К пониманию многих вещей в этом мире мы приходим благодаря нашему интеллекту. Из книг и других источников человек узнает то, как устроена банковская система, какие силы удерживают стабильным ядро атома, что за процессы происходят внутри компьютера. Человеку не обязательно опытным путем постигать эти вещи, он может много узнать об этом мире, опираясь на труды и исследования других людей.
Но способно ли интеллектуальное познание дать человеку адекватное знание о самом себе? И да и нет. С одной стороны, изыскания психологии, социологии, философии могут нам дать много знаний о человеке, о природе его мышления, о его эмоциях. С другой стороны, книжные знания далеко не всегда помогают нам глубоко проникнуть в собственную природу, осознать свои страхи, найти пути преодоления своих недостатков.
Опыт личного переживания
Почему так происходит? Первой причиной является тот факт, что современная западная наука о человеке, может нам рассказать о нем далеко не все. Человечество все глубже и глубже проникает в самые основы устройства физических явлений, квантовой структуры вселенной, осваивает космос и конструирует сложнейшие механизмы. Но в отношении понимания своей собственной природы и применения этого знания для совершенствования себя, все человечество в сумме, продвинулось не так далеко.
Вторая причина обращается как раз к теме этой статьи: проблеме интеллектуального и интуитивного познания. Она заключается в том, что далеко не все знания о человеке поддаются пониманию только лишь при помощи интеллекта. О каких-то вещах недостаточно просто прочитать в книгах, их можно постичь только при помощи «опыта личного переживания»
Например, я часто пишу на сайте: «не отождествляйте себя со своими эмоциями, ваши эмоции – это не вы сами». Это слова могут передать лишь очень примерный смысл, а многим людям они даже покажутся парадоксальными, противоречивыми или просто непонятными. Чтобы их понять, необходимо лично пережить, прочувствовать то, о чем говорит это знание. Более того, необходимо довести свой разум до того уровня, на котором эта истина станет ему доступна.
То есть понимание зависит далеко не только от развития вашего интеллекта. Мне кажется, что человек любого уровня интеллекта сможет понять эту вещь. Но понимание происходит благодаря интуитивному осознанию этой истины в сфере личного опыта.
Эта истина требует скорее определенного состояния ума, а не острого интеллекта. Состояния, при котором, вы не отождествляете себя со своими чувствами, и, следовательно, можете понять, что это возможно. То есть это состояние одновременно является и целью вашего познания и необходимым условием его! К этому нельзя прийти, оставаясь за пределами этого состояния. Этого положения ума можно достичь, например, при помощи медитации.
Восток и Запад
История подарила нам множество великих мыслителей: Сократ, Декарт, Кант, Гегель, Шопенгауэр, Фрейд и Юнг и многих других. Эти выдающиеся люди сделали очень много для науки, предвосхитили многие полезные открытия и продвинули людей на встречу пониманию их истинной природы. Но, тем не менее, их труды, в определенном отношении, стали лишь очередными вехами в истории философии. Не существует универсальной философской концепции. Многие философские школы находятся в противоречии друг с другом, хотя каждая претендует на истину. Учения великих мыслителей доступны, в основном, специалистам для теоритического изучения. Я не думаю, что кто-то живет по Сократу или по Гегелю.
Между тем, если сравнить Гаутаму Будду с этими философами, то он, на мой взгляд, проник намного глубже в понимание человеческой природы, чем они. И это его погружение в истину произошло не благодаря чтению книг и изучению научных, философских работ своего времени. Он просто медитировал, и этого было достаточно! Он направил свой взгляд внутрь себя, очистил свой ум от эмоций и пристрастий при помощи медитации и извлек из этого ума только то, что там уже содержалось. Ничего лишнего! При этом многие выводы Будды имеют практическое применение в реальной жизни.
Я не хочу сказать, что буддийское учение является универсальным, в отличие от всех западных школ. Хотя порой мне кажется, что западная мысль топчется на месте, ходя вокруг да около. А в восточной мысли был уже давно совершен решительный прорыв в понимании человека.
Та вещь, о которой я хочу сказать, заключается в том, что вся информация о человеке содержится в самом человеке, а не в книгах! Нужно просто посмотреть внутрь себя бесстрастным взором и найти эту информацию! Прежде чем разум ступит на какую-то территорию, необходимо, чтобы интуиция, личный опыт пробили ему дорогу. И тогда человеку уже не понадобятся никакие слова!
Интеллектуальное познание и дзен
Особенно ревностными приверженцами интуитивного познания являются представители дзен-буддизма. Насколько я понимаю, они очень близки к полному отрицанию интеллектуального познания вообще. Наверняка многие из вас встречали необычные и даже шокирующие высказывания учителей этой школы. Например: «Видишь Будду? Убей Будду!» или «Кто такой Будда? Дерьмо на палочке!»
На самом деле, это не совсем кощунство и не провозглашение нигилизма, как думали американские хиппи и битники, которые перенимали элементы культуры дзен-буддизма, так как нашли в них отражение собственных бунтарских настроений. Это метафорическое, «шоковое» установление истины о превалировании интуитивного знания над интеллектуальным. Дзен-буддисты считают, что, для того, чтобы достичь просветления не нужно никаких книг, священных текстов, ведь вся истина доступна человеку лишь в качестве непосредственного переживания, к которому человек может прийти только самостоятельно. Истину нельзя передать словами. И поэтому любые наставления бессмысленны. Даже наставления самого Будды.
Это, можно сказать, официальная трактовка этих реакционных высказываний. Я с ней согласен. Но у меня есть еще собственное мнение на этот счет. Возможно, мастера дзен, прибегали к таким оскорбительным словам для того, чтобы их ученики не столкнулись с парадоксом. Если кто-то говорит прямым текстом, «никого не слушай, даже Будду», то, если ученик согласится с этим утверждением, это будет значить, что он, все-таки кого-то послушал, а именно наставника дзен, который приказал ему никому не верить. Но если наставник будет бить ученика палкой и кричать: «Убей Будду!», то он этим самым будет сообщать: «Никого не слушай, даже меня. Ты же видишь, что, несмотря на мудрость в моих глазах, я несу какой-то бред об убийстве Будды! Я не авторитет! Никто не авторитет! Ищи истину в себе!»
Дзен-буддизм не был бы буддизмом, если бы просто отрицал учение Будды. Я думаю, его смысл можно передать в такой формулировке: «Возможно, ты достигнешь того, чего достиг Будда! Возможно, ты поймешь, что его слова – истина. Но ты это поймешь не потому, что об этом написано в священных текстах. А потому что сам переживешь это!» Японское изречение: «Не ищите «следы древних», ищите то, что искали они», как мне кажется, подходит этой формулировке.
Кстати говоря, мой интерес к Буддизму связан с тем, что когда-то я обнаружил, что мои мысли и идеи очень сильно пересекаются с буддийским учением. Не с той его частью, которая говорит о реинкарнации, сансаре и нирване, сотворения мира. А с практической частью учения, которая рассказывает о причине страдания и избавлении от него, а также о природе чувств и желаний, важности пребывания в настоящем моменте времени и т.д.
Короче с тем Буддизмом, который является больше практическим, философским учением, нежели религией. Это сходство существовало еще до того, как я хотя бы примерно начал понимать основы Буддизма! То есть, в каком-то отношении, я был буддистом, до того, как я узнал это! И это несмотря на то, что я говорил о том, что я не являюсь религиозным человеком. Я до сих пор не исповедую никакой религии.
Поэтому я люблю говорить следующее. Чтобы быть, например, мусульманином или христианином нужно читать священные тексты своего учения, совершать необходимые ритуалы. Но чтобы быть буддистом не обязательно быть буддистом! Можно вообще ничего не знать о Будде и его учении, тем более не посещать никаких храмов и не совершать специальных обрядов, при этом разделять основные идеи Буддизма, не подозревая о том, что эти идеи к таковому относятся. Хотя я конечно не настаиваю на этом положении, многие буддисты могут со мной тут не согласиться и будут иметь на этого причины…
После такого отступления хотелось бы вернуться к идее учения дзен о невозможности интеллектуального познания. Сам я считаю это учение радикальным. Книги и интеллектуальные знания, на мой взгляд, нужны. Просто не стоит переоценивать значение интеллектуального познания. Как мне кажется, что из-за того, что в современном мире книжным знаниям придают так много значения, человек так и не может познать самого себя.
Откуда берется знание?
Меня часто спрашивают: «Николай, вы написали так много статей, откуда вы взяли столько информации? Наверное, вы прочитали много книг по психологии? Посоветуйте мне парочку».
Правда заключается в том, что книг по теме саморазвития я прочитал совсем немного. В основном все свои знания я взял из самого себя, наблюдая за своим умом при помощи медитации. Я видел, что у других людей имеются схожие с моими проблемы, но что в основе этих проблем у разных личностей лежат одни и те же вещи.
Практически только благодаря этому я написал так много статей. Но я не хочу хвастаться этим фактом. Не смотря на это, я считаю, что мне нужно читать больше книг (статей, блогов) по теме своего сайта и я стараюсь это делать. И те книги, которые я прочитал (или люди, с которыми я пообщался), помогли мне понять многие вещи. Или научили меня лучше выражать словами те вещи, которые я уже понял.
Хотя конечно, больше всего информации, которая представлена на этом сайте, я почерпнул из медитации и применения ее опыта на практике.
Например, я медитировал и просто наблюдал за своими эмоциями. Я попытался применить этот принцип наблюдения в реальной жизни и увидел, что, если за чувствами просто наблюдать, а не поддаваться им, то они перестают иметь над человеком такую большую власть.
У него появляется выбор, либо подчиняться им, либо не подчиняться. И тогда это стало моим знанием, которое я смог возвести во всеобщий принцип. В таком познании теория выводится из практики, а не наоборот. Я сначала чему-то учился, а потом формулировал это в словах. Я думал: «я считаю так и так, потому что это работает», а не «…потому что эта мысль мне нравится». К этому знанию я бы не смог прийти, если бы я благодаря медитации не развил в себе способность наблюдать, не вовлекаясь в переживания.
Но, я не хочу сказать, что все люди совсем не нуждаются в поддержке и помощи. Если бы я считал так, на этом сайте не было бы никакой информации кроме: «медитируйте и разбирайтесь в себе сами». Нельзя каждого человека бить палкой и ждать того момента, когда он сам к чему-то придет, не подталкивая его к этому. Какие-то знания все-таки можно донести до него «интеллектуальным путем».
Человек способен просто «нащупать» интеллектом очертания какой-то недоступной этому интеллекту истины, а затем уж к ней стремиться. Иногда я говорю кому-то: «понимаешь ли, ты — это не твои эмоции. Ты можешь на них никак не реагировать. И тогда их контроль над тобой ослабнет». И даже если человек никогда не медитировал и не стоял вплотную к этой истине, он может ответить (как это уже происходило): «да, знаешь, в этом есть смысл. Я никогда об этом не думал (или я об этом думал, но не понимал, как добиться этого), но мне это почему-то кажется правдой. Ты понимаешь, как этого достичь?»
Слова могут придать человеку направление. Или разбудить то, что уже итак в нем есть. Но постичь эти принципы опытным путем, на личном примере убедиться в их истинности, сможет только он сам! Я или кто-то еще могут дать лишь первоначальный толчок.
Читайте книги, блоги, слушайте, что говорят другие люди, но, при этом, не стремитесь получить все знание только от них! Не нужно стараться в точности выполнять чужие инструкции, прислушивайтесь к себе, изучайте себя, свой ум. Наблюдайте за ним, за тем, как он себя ведет. Медитируйте. Все, что вам нужно знать о себе, в вас уже есть. Просто к этому знанию нужно прийти.
Многим из нас в детстве внушают: «Чтобы стать умным и мудрым, нужно много читать и упражняться в выполнении задач». Этого может быть достаточно для ума, но для мудрости, знания себя этого не хватит. Все только и стремятся получить только такое знание, изучая тонны книг, проводя сутки на лекциях. Но к чему это их приводит?
Многие умные люди очень несчастны. Почему? Почему их ум не делает их счастливыми? Потому что далеко не все знание доступно обычному «интеллекту». И если оно ему недоступно, это не значит, что оно недоступно человеку вообще. Не переоценивайте роль своего разума!
Чтобы достичь какого-то знания, нужно пропитаться им! Сделать свой ум способным принять, это знание. Если вы этого не сделаете, то это знание не проникнет в вас, каким бы умным вы не были. Не нужно становиться дзен-буддистом. Но частичку мудрости Дзен каждый может перенять.
Пускай ваша интуиция, воспитанная при помощи медитации, ваш личный опыт непосредственного переживания укажут верный для вас путь. Не пытайтесь все сразу понять, постичь, объять умом. Проявите терпение, ищите.
Вы можете опираться на чужие слова в этих поисках, но, в то же время опирайтесь и на свои собственные ноги! И тогда, когда-нибудь вы сами придете к тем вещам, о которых говорили великие люди, но которые сложно постичь умом. Может быть вы придете к любви к ближнему, которую проповедовал Иисус без чужих проповедей и священных текстов. Вы придете к избавлению от страдания, о котором говорил Будда, не используя волшебные мантры и сутры. И вы придете вы к этому своим путем!
Николай, здравствуйте. Интересно то, что я уже знал, что интуиция обгоняет разум и задаёт ему направление.
Это встречается в задачах по математике, на олимпиаде, когда нет точного метода решения задачи. Приходится визуализировать модели, схемы, сформировать условия проще — так, чтобы «Почувствовать задачу». И только тогда, когда это произошло, находится брешь между предполагаемым результатом и начальными условиями, оформляются в чёткие символы и ссылки на теоремы.
Вот только я склоняюсь к такой модели. Интуиция — это ландшафт, интеллект — это здание.
При плохом ландшафте как здание не строй, сложно построить надёжное.
Но человек живёт в здании. Даже, если это не дом в привычном понимании, то хотя бы маленькая землянка или шалаш. Любое ограничивающее, но зыбкое пространство вокруг подсознание — это и есть интеллект. Он относительно слаб, но он необходим именно для человека, который долго на голой земле прожить не может в полноценном смысле.
Просветление без вербализации — это всё равно что создание идеального ландшафта с отличным фундаментом. Но без здания.
В общем, западная модель интеллекта не хороша. Сначала постройка здания методом проб и ошибок, потом только в конце 20 века стали разрабатывать методы условно правильного построения фундамента, почти не понимая структуры ландшафта.
Восточная философия идеально управляется с ландшафтом, но строит относительно примитивные здания.
Даже, если человек живёт в минимальном жилище, оно не даст развиваться человечеству так, как оно развивалось. Именно урбанизация позволила построить индустриальный век. Несмотря на все минусы, индустриальный век избавил от большинства инфекционных болезней, значительной части голода и нищеты и его дело продолжил век информационный. Восточная философия многое дала тем, кто её воспринял правильно и прочувствовал, однако, всему человечеству она не дала так много, как дала Западная. К тому же Западная философия обладает возможностью реальной рецензируемой проверки.
Вывод такой. Западным (Россия тоже ближе к западу) исследователям человеческой психики нужно сделать крупный вектор на наиболее грамотную вербализацаю и рецензирование восточной прикладной философии (без религии).
Возможно ли испытать состояние «не Я» во сне либо в момент «залипания» (не знаю ,как грамотно сказать) .В детстве было пару раз ,может из-за проблем в общении со сверстниками ,но я стал менее эмоциональным .Я был в шоке ,когда читал опыт этих двух медиаторов ,потому что это очень похоже на то,что я испытал ,хотя и не практиковал медитацию ни разу в жизни (тем более в детстве)
пы.сы:
про 2-ух медиаторов это из другой статьи ,которую я только что прочитал
Евгений, спасибо что поделились=)
Добрый день) Хорошая информация , но на мой взгляд вы плохо понимаете про учение буддизм и дзен, несмотря на то что вы медитируете, в первую очередь они пытаются избавить вас от страданий , а причина страданий в буддизме это невежество — невежество это именно «Я» «Эго» ибо Ваше я — то кем вы себя считаете и есть «Эго» а «Эго состоит из ума — мысли, убеждения, привычки, знания, в общем программы, эмоции , предпочтения, симпатии, то что вам нравится, или не нравится с которым отождествляется сознание и вот самая большая причина несчастий, истинное состояние это свобода от этого «я» это и является просветлением, а по поводу » этого: Возможно, мастера дзен, прибегали к таким оскорбительным словам для того, чтобы их ученики не столкнулись с парадоксом. Если кто-то говорит прямым текстом, «никого не слушай, даже Будду», то, если ученик согласится с этим утверждением, это будет значить, что он, все-таки кого-то послушал, а именно наставника дзен, который приказал ему никому не верить. Но если наставник будет бить ученика палкой и кричать: «Убей Будду!», то он этим самым будет сообщать: «Никого не слушай, даже меня. Ты же видишь, что, несмотря на мудрость в моих глазах, я несу какой-то бред об убийстве Будды! Я не авторитет! Никто не авторитет! Ищи истину в себе!» На мой взгляд мы совсем неверно это поняли — как я вижу кричать и бить палками мастера дзен делают для того что бы у вас пробудилась истинная природа — а истинная природа для дзен это чистое не замутненное сознание — когда в нём нет никакого «Я» , Мастера просто создают ситуацию чтобы ваш ум вырубился , и врубилось сознание,а выражение убей будду не означает не слушай меня и в этом духе, а как я вижу это означает » не привязывайся к буддизму, к будде, к учению итд. и когда появится будда убей его туже минуту — а появится он может у вас в голове в виде мысли или проекции, а потом вы с ней отождествляетесь и вы уже оторваны от сознания как небо от земли, поэтому дзен это прямой путь — а прямой путь это нанести удар не посредственно от сознания к сознанию, а так как ученики в дзен , укоренены в уме , в мышлении, разумеется мастера используют прямой удар в виде парадоксов, ударов, криков.. Они указывает на вас, но не вас как «Я» а на вас как нечем не замутненное сознание… По этой причине ученики в дзен буддизме сидят в медитациях годами, бодхидхарма сидел 9 лет, для чего? Что бы просто достичь спокойствия, чтобы просто успокоится? Не совсем , и это тоже только в другом контексте — чтобы раз и навсегда избавится от страданий, можно назвать глубоко успокоится, а «Я» корень всех страданий ибо это «Я» не есть первоначальная реальность — это память а память это запись в вашем уме, и это ум постоянно проецирует её то есть «вас» , медитация помогает успокоить ваш ум, но если вы укоренены в «Я» ни какая медитация не поможет, один хрен всё будет иллюзорно, пока вы живёте не непосредственно, пока центр в «Я» он же тот кто медитирует… . Вы говорите наблюдать за тем, за этим, но кто же тот кто наблюдает? Кто же там? Вот к чему почти все религии и учения ведут..Если убрать корень все ветви тоже отпадут..Это моё видение…Я просто поделился..
«Эй, всё на поверхности
Чтобы истину постичь, не обязательно вверх расти»
Баста, «Музыка Мафия»
Я раньше не понимал значения этих слов, даже был полностью несогласен с ними, а теперь, после этой статьи, полностью их поддерживаю))
Здравствуйте, честно говоря, я не знаю, что такое «Я». Да и никто не знает=) Я могу только во что-то верить. За эту веру я не буду бодаться и допускаю, что я могу в этом ошибаться. Я верю, что, действительно, все что мы считаем «Я» — это нагромождение омрачений, привычек. А в абсолюте никакого Я нет. Нельзя даже сказать, что это состояние, в котором мы пребываем во время медитации, потому что там нет нет того, что называется «мы» и нет того, кто бы мог испытывать какое бы то ни было состояние.
Уважаемый Николай! Добрый день!
Благодарю Вас за полезный труд, который дает свои плоды, а именно помогает людям, в том числе и мне.
Не знаю куда написать (в какую тему) свой вопрос, решил пусть будет здесь.
Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу «Я». Вы много пишите, что «ваши эмоции, страхи и т.д. это не «вы», я с этим согласен, но возникает вопрос, что же такое «Я»? Не то ли состояние, в котором мы находимся в медитации, где чистый разум и тело может разложить состояние по полочкам и привести его в порядок?
В лекциях Роберта Райта переведенных на вашем сайте, данный вопрос остался открытым, мы узнали только, что относится к «Не -Я». Ваше мнение я считаю авторитетным и хотелось бы услышать/прочитать о нем в ответе, а если будет статья, то такому подарку, я думаю, будут рады все ваши читатели, в том числе и я.
Kate, мне кажется, что в детстве мы были меньше обременены заботами и больше предоставлены самим себе. У нас не было ежедневных занятий вроде работы, из-за которых время процеживается как песок сквозь пальцы. Я не думаю, что мы что-то утратили внутри, просто появилось много занятий. Вы попробуйте в выходной день, вместо того, чтобы куда-то ехать сидеть и несколько часов смотреть в одну точку, я уверяю, ощущение времени к вам вернется, да так, что сами захотите вернуться к делам. Все дело в заботах.
Николай, добрый день! Спасибо за Ваш сайт, нашла уйму полезной информации для себя.
Вопрос, на который давно ищу ответ…очень хочется узнать Ваше мнение..про время
В школе урок в 40 минут — казался очень долгим, день — бесконечно длинным (хотя я очень любила учиться, процесс мне нравился). каникулы — как маленькая жизнь, а лето так вообще вечностью.
Сейчас мне 28, работа не особо нравится, но в целом я счастлива, у меня есть хобби. приносящее радость. любимый человек. друзья и т. д.
Мое огорчение — что даже на работе время проносится мгновенно, после работы — еще быстрее, недели я не успеваю отсчитывать ( не только выходные, но и будни).
Я понимаю, что время не остановить, но раньше было иначе..
что мы имели в детстве? что потеряли?разве по сравнению с детством жизнь сейчас менее интересна?конечно, обязанности появились, прибавилось больше рутины. но, по сути, и учеба была рутиной. думаю, дело не во внешних обстоятельствах, а в нас самих. только как вернуть это ощущение времени?
Спасибо огромное за сайт! Особенно за отсутствие на оном заумных рассуждений о потоках энергии и чакрах))
По теме статьи. Медитацией заинтересовалась давно. Читала о разных техниках: мантра, концентрация на дыхании, визуализация. Всяческие визуализации в виде текстов выглядят очень привлекательно, не то что скучный счет вдохов-выдохов. Однако на практике все эти «представьте себя сидящим на.. летящим по..» и прочее как-то не сильно представлялись. Это чужие образы. Остановилась на концентрации на дыхании. И вот во время одного из сеансов образ сложился сам собой. Я сижу на скале, уходящей корнями к центру земли, и ничто не может выбить из-под меня эту опору. С таким образом стало легче абстрагироваться от мыслей и эмоций. Но он не остался неизменным, меняется, развивается от сеанса к сеансу. Бушующее под скалой море эмоций сменилось розовыми облаками под ослепительно синим небом (воспоминание о взлете самолета однажды пасмурным утром). Потом мне стало не интересно сидеть на скале и я поднялась в это синее небо. Сегодня летать не захотела, просто встала и пошла по слою розовых облаков, по лежащим под ногами розовыми облаками эмоциям, мыслям, желаниям. Опираясь на них, но не определяя ими направление своего движения. Почувствовала, что можно быть свободной от чувств и при этом их не гнать, не давить, использовать как опору и идти туда, куда надо. Сколько я об этом читала… Но это было знание извне. А теперь я это почувствовала. И этот образ теперь всегда со мной. В любой момент, испытывая сильные нежелательные чувства, можно вспомнить этот ЛИЧНЫЙ ОПЫТ. И он поможет. Он сильнее любых мудрых статей!
Но и статьи Ваши нужны. Чтобы сподвигнуть людей к получению своего личного опыта 🙂
Алексей, спасибо.
Наткнулся на эту статью и решил «вставить свои 5 копеек»))) В одном из комментариев был вопрос, что почитать об учении Будды. Так вот, я бы посоветовал почитать, что об этом говорил Ошо. Он вообще много говорил о буддизме, и на мой взгляд, очень интересно и нетривиально. Есть даже целая книга на основе его бесед о буддизме «Будда: Пустота Сердца». Хотя и любая другая подойдет)) Желаю приятного чтения)
Какая же прекрасная статья и ее идея!..
Прочитала комментарии и решила тоже написать.
Благодарю Николая за прекрасный сайт! Много нужного, интересного и близкого нашла я здесь! Главное, что удивительно, что этот сайт попался именно тогда, когда я в этом очень нуждалась (как и многим здесь, наверное).
Мой личный опыт складывался несколько скачкообразно:когда что-то неприятное происходило, я начинала читать, пыталась искать ответы. Но затем как-то по инерции скатывалась обратно на те же рельсы: непонятные переживания, страхи, слезы, постоянное недовольство жизненной ситуацией. Хотя объективных поводов для этого не было.
Отправной точкой к появлению осознанности явилась для меня книга Э. Толле «Живи сейчас». Я не скажу что в ней написано что-то особенное. В общем-то все то же есть и на этом замечательном сайте! И есть это в каждом! Важно найти какой-то ключик. Так вот для меня таким ключиком была эта книга. Хотя 2 года она у меня стояла на полке, я просто не могла ее читать! Я пыталась понять ее умом, но мой ум категорически отвергал все, что там написано!
Но вот в какой-то раз, когда меня опять «прижало», я почему-то взяла эту книгу. И удивительный был эффект-я как будто прозрела или проснулась! И такая была эйфория!!!Все стало так просто! И я смотрела на все свои умственные нагромождения как будто стороны!
Эйфория продолжалась около двух недель. Но затем, конечно, старые привычки и умственные конструкции, с которыми я себя довольно долго ассоциировала, стали возвращаться и требовать к себе прежнего внимания. Но что-то новое открылось во мне, и, как говорится, пути назад нет. Хотя иногда мне кажется, что сейчас в чем-то стало даже сложнее. Просто состояние осознанности во мне еще достаточно уязвимое. Как будто идешь по узкой тропинке, а если шагнешь в сторону, попадаешь в такую темноту беспросветную! Я подумала, может быть с этим связано то, что в первое время медитация дает усиление негативных состояний?
Прочитав здесь рекомендации Николая, поняла, что регулярной медитацией смогу укрепить это пока еще зыбкое, но растущее во мне состояние! Может быть тропинка со временем станет шире, и я реже буду уходить с нее в сторону)) Спасибо Вам, Николай!
Позвольте высказать своё мнение из самой «горячей точки» между Востоком и Западом.По рождению, я азиатских кровей и принадлежу к буддийской вере, по воспитанию и развитию- к европейскому мышлению.Поскольку «советского» воспитания , о принадлежности к какой-либо религии, в моём случае и речи нет.Тем более в буддистской религии, никого никакими обрядами (типа крещения или обрезания и прочего),ни детей, ни взрослых- к вере не приводят.Просто живёшь в двух мирах.Сегодня это,завтра -то право. При таком раскладе, наиболее выпукло проявлено понимание минусов и плюсов с той и с другой стороны. И это вначале привносило в жизнь такой дисбаланс, до отчаянья. Поэтому считаю, что с медативными буддисткими практиками надо быть поосторожнее.Хотя они действительно дают состояние погружения в себя, встречи с самим собой,и зачастую неизвестным доныне, но увы,это «самокопательство» иногда освещает такие тёмные уголоки собственного я, что многие не выносят этого света. В Элисте, буддийский храм с тибетскими ламами , и буддийскими школами разных направлений,приезжают со всего постсоветского пространства и из зарубежных стран, так-что интерес у людей к буддизму действительно большой.По всему миру -мнение о буддизме, как самой мирной,философской и «безвредной» религии .Но я могу фиксировать о влиянии на психику людей всякими буддийскими медитацими,практиками, с не лучшей стороны. С конца 80-х, те кто слишком «вдарился в буддизм», многие просто потеряли интерес к реальности. И хотя многие , так сказать , по крови буддисты, но мышление -то в основном русское!Поэтому и таковы «сбои» в психике. А люди с другой кровью, с другой генетической программой, погружаются в восточные медитации, часами повторяют мантры…Это же война ,борьба внутри человека! Кто кого!Белые или жёлтые !Люди бездумно повторяют мантры :»Эта для процветания. А эта для избавления врагов » и т.д. Но мантры -то не так просты!Они зашифрованы , и имеют несколько слоёв для подсознания.А так же мантры- знаки для каких-то сил. Для призывов и обещаний. И что вы там в себе разбудите, и что вы там себе заложите в подсознание,и чего наобещаете , и как оно вам потом аукнется- вы и сами не знаете.Исходя из этого , стоило бы задуматься прежде чем рисковать собой с различными практиками.
«Но,ведь,насколько я помню,Вы советовали переводить свой ум на дыхание или мантру,какими бы важными нам они не казались.»
Именно так, переводите свой ум на дыхание, каждый раз, как отвлеклись. Но это не всегда получается, вот и все. Никакого противоречия.
Катерина
«То есть,когда ко мне приходят ответы на вопросы,на которые я не могла найти ответ вне медитации это тоже медитация?!»
нет
Вы опять пишете под разными именами?=)