Польза и вред религии

Эта статья посвящается довольно щепетильному вопросу — вопросу религии. А, точнее, пользе и вреде религии для развития личности. Спешу сразу обозначить свою позицию по этому вопросу. Я не являюсь приверженцем ни одной из религий, но в то же время, не имею достаточно оснований категорично отрицать существование высшего разума, бога.

В общем, я агностик, а не атеист. При этом я не причисляю себя к противникам вероисповедания, считаю, что в следовании религии есть как плюсы так и минусы. В этом вопросе сложно полностью избежать субъективного взгляда на вещи, но все же я постараюсь быть настолько беспристрастным, насколько это возможно, и попытаюсь рассмотреть как недостатки так и преимущества веры в бога в контексте развития личности.

Религия — предмет споров

Вопрос веры, является яблоком раздора, ареной, на которой сталкиваются воинствующие атеисты и убежденные верующие. Здесь сложно разглядеть объективность и согласие. И та и другая сторона не желает принимать мнение другой, каждый настаивает на своей правоте. Почему же существует такая пропасть между убеждениями различных людей, почему возникают такие яростные споры?

Защитники, религии, люди верующие, для них, их вера, естественно — абсолютное благо и путь к спасению. А радикальные противники, в силу своего категоричного убеждения, не могут воспринимать предмет своих словесных баталий во всем единстве противоположностей, преимуществ и недостатков, плюсов и минусов. Хотя, должен признать, что восприятие вещей во всем их многообразии противоречивых качеств не свойственно ни той ни другой стороне.

Дело в том, что религия, в светском, общественном контексте — это и хорошо и плохо одновременно! И многие не могу держать в уме эти противоположности, для них какая-то вещь должна быть окрашена либо в черный либо в белый. Истина, как всегда, находится где-то между этими двумя цветами, и данная статья, является хоть какой-то попыткой, не скажу, что примирения, но стремлением сгладить резко негативное и, а также крайне восторженное отношение к этому культурному феномену.

Но, если честно признаться, я мало надеюсь на то, что могу повлиять на сильно религиозных людей, но думаю, что смогу найти отклик в среде воинствующих атеистов, и, быть может, они станут более терпимо настроены по отношению к верующим. Также я надеюсь, что могу помочь сомневающимся, еще не нашедшим себя людям сделать сознательный выбор и убедить в том, что религия не может дать ответов на все вопросы, и что эти ответы лучше отыскивать им самим…

Критика и защита религии

В этой статье вы уведите как критику так и защиту религии (не отрицание или утверждения бытия высшей сущности, а именно оценка общественного феномена) . Для чего я это пишу? Не для того, чтобы просто изложить свое мнение по религиозному вопросу. А, затем, чтобы показать, что в религии, также есть своя мудрость и не стоит ее игнорировать себе в ущерб, даже если вы совсем не религиозный человек, каковым являюсь я. Я хочу показать, что многие нападки на веру в бога не совсем справедливы.

Но я также буду говорить о всем том архаичном, изжившим себя и вредном, что есть во всяком вероисповедании. И все это для того, чтобы сделать вывод о том, нужна ли нам религия, а если нет, что хорошее мы можем от нее унаследовать.

Небольшое пояснение. Я постоянно пишу «польза и вред религии в социальном контексте, контексте развития личности», что это значит? Это значит, то, что я хочу ограничить рассматриваемую мной область, так как того требует объективность. Если смотреть на религию изнутри нее самой, то окажется, что вся она это абсолютное благо, как она сама это и предписывает. Но я буду рассматривать этот феномен со стороны, как культурное, общественное явление со своими плюсами и минусами, а не как абсолютную, неоспоримую истину, не требующую доказательств.

Почему я не верю в бога

Занимать такую беспристрастную позицию мне позволяет тот факт, что я не являюсь подвижником ни одной из существующих религий, по следующим причинам.

Все религии основаны на бездоказательной вере в сверхъестественное

На мой взгляд, всякая истина нуждается в доказательстве, прежде чем быть принятой за таковую. Мы не имеем никаких зарегистрированных свидетельств в пользу существования бога (как впрочем и его отсутствия).

Понятно, что с доказательствами это будет уже не вера, но коль скоро для нас перестают существовать критерии истины, то мы можем верить во все что угодно, без разницы! «Верую ибо абсурдно!» Неразумно основывать все свое знание о мире на какой-то книге, написанной не пойми кем и непонятно сколько раз переписанной, на протяжении всего времени ее существования!

Вера в высшую сущность проистекает из особенностей психологии человека

Для меня вовсе не является критерием истинности большое количество верующих по всему миру. Вспоминается цитата Дж. Оруэлла: «здравый рассудок — понятие не статистическое».

Нет, вопреки мнению некоторых философов, психологов и культурологов, я не собираюсь признавать религиозность (кроме крайних проявлений оной) чем-то из разряда психических заболевания. Она является скорее психологической закономерностью, нежели отклонением. Создание и поклонение одному богу или нескольким богам, в тысячах различных проявлений мы встречаем на протяжении всего времени существования человечества: от самых примитивных обществ, до технологических и современных.

Этот факт является подтверждением того, что вера в высшую сущность, создателя, свойственна людям по ряду психологических и культурных причин. Обожествление природы — творческий акт, направленный на то, чтобы видеть во всем мироздании, в смерти, в рождении, в горе и в природной стихии не слепой, недоступный познанию и контролю хаос, а разум, божественную волю, проявление небесной логики.

Самые древние религии были попытками объяснить и обуздать необузданную природную стихию, окружающую человека. Посредством жертвоприношений и заклинай человек пытался добиться милости у капризных богов и, тем самым, повлиять на природные процессы: избавить урожай от засухи, а себя уберечь от хищного зверя в лесу.

Поставьте себя на минуту на место человека древности. Вы живете в кругу себе подобных, вокруг вас неистовствуют болезни, от которых, тогда еще, не существовало лекарств, умирают соплеменники — вчера они были — а сегодня их нет. Вы скованы заботами о своем выживании: только бы взошел урожай, только бы прошла удачно охота. Все ваше существование зависит от капризов природы: пойдет ли дождь, не исчезнет ли зверь в близлежащих лесах.

У вас нет никакого подтвержденного знания о мире, каковое имеется у современного человека: каждый день на небе всходит огненное светило, а ночью там появляется большой белый круг в окружении мерцающих точек. Вы не знаете что это такое, но от этого зависит ваша жизнь, жизнь ваших детей и людей, что вас окружают.

Представьте себе весь этот ужас и трепет перед силами природы, который испытывал древний человек и который неведом человеку современности, кроме, разве что, самых примитивных сообществ! Из такого глубинного страха и рождались первые религии, как попытки понять природу и повлиять на нее, как ответ на вопрос почему мы все умираем и где после смерти оказываемся, что же каждый день загорается на небе, а что появляется на нем ночью.

С развитием науки и технологий люди научились приручать и объяснять стихию: предсказывать природные катаклизмы, использовать различные источники энергии и пропитания, лечить болезни. Постепенно религия вытеснилась из сферы объяснения и приручения природных процессов.

Если урожаю угрожает засуха, мы не будем прыгать с бубном вокруг плантаций, а станем использовать технологии, позволяющие подвести воду к нашим сельскохозяйственным угодьям. Мы примерно знаем когда пойдет дождь, что это воля не Господа, а результат процессов, происходящих в атмосфере и на земле.

Действительно, наука дала ответы на многие вопросы, научила нас быть намного менее беззащитными перед лицом стихии. Но многие бреши познания остались незаполненными. Мы до сих пор не знаем зачем мы живем и как мы появились, что с нами происходит, когда мы умираем.

Ответы находятся за гранью человеческого опыта, там, где сложно что-либо доказать или опровергнуть, там, где сказанное не поддается проверке, а следовательно, доступен большой простор для фантазии и толкований, а именно там, где и существует религия.

Никто действительно не знает и не может знать, что будет после смерти. Никто от туда не возвращался. Поэтому, на тему жизни после смерти можно фантазировать сколько угодно, построить на этом целую философию, ведь никто ее не сможет опровергнуть, так как это лежит за рубежом любого опыта! Так и поступает религия.

Люди задают вечные вопросы и получают, хоть какие, но ответы. Многие представители человеческого рода, не могут сказать «я не знаю и не могу знать, есть ли бог и жизнь после смерти, это пока не доступно моему разуму», так как не умеют существовать в условиях неполного знания, когда зияют незаполненные пробелы, и есть какая-то неопределенность и непонятность.

Эти люди почему-то считают, что на все вопросы должны существовать понятные и простые ответы, и тут, как нельзя кстати, является религия под знаменами абсолютного знания. Религия удовлетворяет потребность человека в познании всего, избавляет его от страха незнания. Но вера в высшую сущность играет не только эту роль. Также многие человеческие психические аспекты находят свое удовлетворение в вере в бога.

Почему многие люди верят в бога?

Мы боимся смерти. Этот страх лежит очень глубоко. Мы страшимся того, что в один прекрасный момент закончится, оборвется наше существование и неизвестно что будет. Это заставляет нас страстно желать какого-то продолжения, вопреки всей логике и здравому смыслу, мы можем верить в продолжение как в нечто само-собой разумеющееся, в чем мы можем быть уверены наверняка, хоть сами об этом ничего не знаем.

Мы любим справедливость. Мы жаждем вознаграждения за наши хорошие дела и хотим, чтобы плохие люди были наказаны. Это, будет справедливо — считаем мы, а природа не может быть несправедливой, если в этом, земном мире, мой плохой сосед добился всего, а я, хороший, остался у разбитого корыта, то в жизни загробной я буду блаженствовать, сидя на облаке, пока мой сосед будет с треском поджариваться на огромной сковороде. Нам психологически комфортно в это верить.

Мы нуждаемся в высшем соглядатае. В чувстве некой силы, которая охраняет нас, следит за нами. Эта наша реакция на непредсказуемость жизни. Также как древние люди наделяли разумом бессознательную природу, так и мы наполняем смыслом нашу судьбу, подверженную диктатуре случайности и неопределенности, веря в то, что все что происходит, происходит благодаря чье-то воле.

Нам нужна уверенность в своей жизни и своих действиях. Мы хотим жить в сознании того, что исполняем какие-то высшие предписания, продиктованные нашей верой. Каждый день мы стремимся к спасению, освобождению, все имеет для нас смысл.

Мы жаждем общности с другими людьми. Говоря о себе «Я христианин», «Я мусульманин», мы ощущаем единство с многомиллионным сообществом верующих. Пропитываемся общностью взглядов и представлений, осознанием наличия множества единомышленников, «братьев по вере».

Мы хотим успокоения. Религия успокаивает нас, благодаря вышеназванным факторам, формирует ощущение психологического комфорта. Атмосфера многих ритуалов стабилизирует и успокаивает психику. Вера также опьяняет, подобно наркотику. Многие принимают этот эффект за божественную благодать, за высшую силу.

Эти, а также другие психологические факторы, которых я не назвал, делают религиозность закономерным психическим явлением. Нам хочется верить в высшую силу. Но само это хотение не может говорить в пользу соответствия веры истинному, действительному положению вещей. Мы верим потому что так устроены.

Все религии примитивны, мифологичны и несут на себе отпечаток человеческого творчества

Даже если высший разум и существует, неужели он обязательно соответствует одной из существующих религий? Представьте, что вдруг, креационисты, каким-то чудесным образом опровергли научный факт о существовании эволюции. Неважно как, но им это удалось, просто предположим что это произошло в каком-нибудь фантастическом романе =). Мы обнаружили себя стоящих перед фактом, что были созданы кем-то. Разве является ли это доказательством, сказанного в библии или, скажем, в индийских ведах?

Из чего следует, что наш создатель непременно тот парень с бородой, что сошел на землю, и позволил распять себя на кресте, чтобы спасти людей от себя самого? Факт состоит в том, что мы ничего не знаем о нашем творце: это может быть как божество, так и инопланетяне и кто угодно еще.

Мысль о возможности существования разума-создателя, посещает, должно быть каждого из нас. Она может нас увлечь, мы захотим знать больше. И религиозные учения тут как тут! На эту, вполне здравую идею (ведь, действительно, почему бы создателю и не быть, такое возможно) накручивают готовый шаблон верований и представлений: «если ты допускаешь существование творца, то он именно такой, такой и такой: распятый, синий и многорукий (нужное подчеркнуть), его учение именно такое, а мир создали так и так, а не как-нибудь по-другому».

Как будто если кто-то принимает идею о бытии бога, то этот кто-то должен принимать все то, что описано в одной из религий. Но все происходит именно так.

Религиозные представления примитивны и архаичны. Они похожи на мифы, которые носят на себе отпечаток своих творцов: в них рассказывается о жестокости, мстительности и гордыне всевышнего. Как будто люди срисовывали этот образ с самих себя!

Не по образу и подобию нас создали, а мы создали своих богов по своему подобию! Это все просто походит на ничтожные попытки человека, который ограничен своей культурой, способностями мозга и биологией познать непознаваемое и сформировать грубое представление о том, каким, по его мнению, должен быть бог.

Это больше похоже на мифотворчество, сочинительство сказок, в которых, традиционно борется добро со злом, наказываются плохие и вознаграждаются хорошие, существуют предательство, вражда и раскаяние. Все это так по-человечески! Эти небылицы, на мой взгляд, слишком просты и предсказуемы, чтобы претендовать на описание бытия высшего существа.

А сколько было религий! То, что сказка о распятом на кресте, более популярная, в настоящее время чем сборник мифов об олимпийских богах, разве делает ее более правдивой чем последняя? На протяжении всей своей истории человечество плодило религии и во всех них оставляла след самих себя, своего мышления, своих предчувствий и надежд, также как один и тот же автор рождает во всех своих творениях отпечатки своего присутствия, даже если написаны они под разными, вымышленными именами…

Польза религии

Но, хотя религиозные истины заслуживают сомнения, религия несет определенную полезную функцию в рамках воспитания личности.

Несомненно, что вопреки представлениям противников различных вероисповеданий, что вера в бога есть сплошное зло, у религии есть ряд преимуществ для саморазвития.

Ценностная ориентация

Все мировые религии задают правильный, на мой взгляд, кодекс ценностей. Действительно, смысл жизни состоит не только в получении как можно большей суммы наслаждения от материальных благ. Страсти и желания нуждаются в контроле и удержании, любовь, доброта, взаимопомощь это, на самом деле, хорошо, а зависть, злоба, тщеславие и гордыня — это действительно плохо. В основе религии лежит некое учение о развитии личности, о правильном ее воспитании и вот это учение, если отбросить многое другое, несет в себе здравое зерно.

Дисциплина личности

Следование духовным принципам веры дисциплинирует вас. Религия требует знать меру в еде, в сексе, в алкоголе, исполнять ритуальные предписания (молитвы), посты. Она учит следить за движениями своего эмоционального мира (как контролировать свои эмоции) и оказывать ему сопротивление, если дело касается запретных страстей.

Такая сдержанность формирует твердость характера, сильный самоконтроль и осознанность (правда с тем условием, если не уходит в крайность, в аскезу. Все преимущества веры, о которых я говорю являются таковыми только до тех пор, пока не принимают радикальной формы.)

Абстрактность, потусторонность, трансцендентность

Вера в бога абстрактна по отношению к бытовой жизни, то есть, она стоит над всеми вашими сиюминутными делами, целями и желаниями. Это задает некую высшую цель, следование которой позволяет вам не утонуть в рутине и бытовых заботах, всегда держать во внимании этот высокий духовный ориентир, смотреть на него и не давать взгляду застывать под ногами…

Техники релаксации

Молитвы успокаивают ваш ум, дарят отдохновение от всех проблем. Концентрация на произнесении текста действует подобно медитации. Ежедневные молитвы укрепляют вашу нервную систему и делают вас более спокойным и расслабленным. Также успокаивающе действуют всякие религиозные ритуалы с их пышной торжественностью, обрамленной в сияющее убранство храмов. Сила религии состоит также в силе искусства, ею вдохновленного.

Верующие люди, те, которых не коснулся бесноватый фанатизм, как правило, более спокойны и уравновешены чем остальные.

Это существенные плюсы, рекомендую обратить на них внимание воинствующим атеистам и противникам веры. Теперь о минусах.

Вред религии

Религия тормозит интеллектуальное развитие

Самые распространенные мировые религии являются авторитарными, то есть требуют безоговорочного принятия своих истин, без права на сомнение. Нам внушают «делай так — так сказано в Библии», это догма, мы не можем задать вопросы «а почему именно так».

Такие, якобы, безусловные истины, навязанные нам, подавляют нашу критическую способность, так как мы не можем делать самостоятельную оценку, а обязаны просто принять что-то на веру. Это ограничивает простор для пытливого ума: на многие вопросы дается окончательный и категоричный ответ, а другие вопросы остаются под запретом.

Это существенно тормозит развитие индивида, а особенно, ребенка: в то время как его мозг должен впитывать много информации о мире, учиться выносить независимые суждения ему внушают готовое учение, где все является окончательным: «так и так и никак иначе».

Хотите поставить крест на интеллектуальном развитии ребенка — отдайте его в какую-нибудь церковную школу, где сильно ограничивают преподавание «крамольных» дисциплин вроде биологии и физики и не позволят читать много художественной литературы, так как в ней тоже много «плохого», по мнению церкви.

Религия полна парадоксов и для того, чтобы выглядеть более непротиворечивой ей приходиться проявлять искусные шаги по обходу логики. Если удерживать все, что есть в учении в голове и пытаясь самому объединить это в целостную картину, то может пострадать ваше логическое ядро, так как вы принимаете фундаментальное учение в котором логика есть далеко не всегда. Соответственно, из-за этого пропадает способность последовательно, логически мыслить и рассуждать. Те кто сталкивался с аргументацией верующих людей, хорошо об этом осведомлены.

Религия рождает невежество

В религиозных учениях содержится масса бреда, который не выдерживает проверки здравым смыслом, логикой и научными, доказанными истинами. И учение требует, чтобы мы весь этот бред принимали на веру, принося в жертву доказанные, научные знания о мире. Что хорошего можно сказать об эрудиции человека, который твердо убежден в противоречащем всем фактам утверждении, что земля появилась 10 000 лет назад и все животные и люди образовались сразу в том виде, в котором мы наблюдаем их сейчас? Я думаю, ничего.

Доступ ко всем с большим трудом накопленным знаниям о мироздании для него закрыт, так как эти знания противоречат его вере. В результате мы имеем полное невежество и умственную ограниченность, которая может передаваться по наследству.

Зачем тратить годы на изучение биологии, физики, химии, астрономии, когда все что нужно знать, содержится в нескольких абзацах красивой сказки о сотворении земли? Религия хитрым образов в самих своих положениях запретила сомневаться, она, якобы, в отличие от науки, не нуждается в доказательстве и не может быть опровергнута!

Даже если ее истины противоречат явным фактам, все равно, правда остается за ней, по мнению верующих. Только религиозные люди могут усомниться в явном, очевидном, доказанном и без ропота принять на веру абсурдное, противоречивое и недоказанное! Это является серьезным преступлением против здравого смысла и симптомом религиозного невежества.

Можно, конечно, будучи сторонниками веры парировать мне, таким образом, что мол, масса ученых, людей науки верили в бога! Я скажу, что в бога, они, может быть и верили, но они явно не принимали всерьез всю ту чепуху про сотворение мира 10 000 лет назад, если они были действительно серьезными учеными. Нельзя, копаться в костях динозавров или, смотреть на звезды и при этом держать в голове абсурдную мысль о появлении земли, по астрономическим и геологическим меркам, мгновение назад!

Для меня неясно, зачем противникам эволюции, выпячивать вперед свое невежество, оспаривая доказанный научный факт, когда можно признать то, что эволюция есть, просто бог ее сам и запустил, подобно программисту, написал все ее сложные алгоритмы, для того, чтобы она, подобно вечно работающей биологической программе, обеспечивала развитие жизни на земле, венцом которой стал бы человек.

Такая форма креационизма больше соответствует здравому смыслу хотя и отступает от библейской сказки. Что заставляет принимать на веру содержание, в полном объеме, какой-то древней книги, которая, вероятно, содержит в себе элементы вымысла и мифотворчества?

Существует этическая сторона Библии, в которой сказано, как нужно себя вести, а есть «физическая», в которой, по всей видимости, на основании древних представлений, описано как устроен этот мир и как появился. И разве, отвергая последнюю мы приходим к отрицанию первой?

Опиум для народа

Религия, действительно, опиум для народа, в каком-то смысле. Она подобна сильному психоактивному наркотику, который, при умелом обращении, под присмотром специалиста еще может принести какую-то пользу, но всегда существует вероятность тронуться умом, уйти в крайности.

Этому виной не только сама религиозная система представлений, как таковая, а характер верующего. Темпераментные, страстные натуры могут легко поддаться фанатизму в силу своего нрава. В их умах ценности вероисповедания могут извратиться, с тем, чтобы стать оправданием для страстных поступков этих людей. Наказание, жестокость и даже убийство могут превратиться в деяния во имя веры!

Если раньше деструктивные порывы этих личностей еще как-то сдерживались, то теперь, получили «зеленый цвет» и благодаря извращению постулатов веры эти люди искренне убеждены в том, что поступают правильно и во имя высшей идеи. Фанатизм бывает не только агрессивный. Некоторые просто становятся очень кроткими и замыкаются в себе, что походит на какую-то тихую и спокойную душевную болезнь.

В общем, я хочу сказать о том, что верующий человек имеет все шансы стать буйно помешанным на почве религии. Я думаю, что за примерами религиозной жестокости не нужно ходить далеко…

Абсурдность некоторых постулатов

Мало кто пытается задуматься о целесообразности некоторых церковных предписаний, ведь «сказано, значит надо». Я говорю, например, о том, что католическим священникам нельзя вступать в брак (вроде это предписано церковными нормами, а не св. писанием).

Я сомневаюсь, что церковь будет считаться с психиатрией для того, чтобы понять, к чему может привести такое настойчивое подавление сексуального желания. А к чему это приводит, все прекрасно знают: загубленная с детства психика, травмы родителей, судебные иски… Если кто-то не понял, я говорю о случаях педофилии.

Я считаю, что сексуальное желание нуждается в здравом контроле, чтобы не превращаться в развращенность, но только в контроле, а не в полном запрете! Инстинкт к продолжению рода, это то, что заложено в нас биологией и от этого нельзя просто так отречься!

Если мы хотим лишить кого-то, кто находится в добром здравии, возможности иметь половую связь с представителями противоположного пола, то уж лучше его сразу кастрировать, чтобы неудовлетворенное желание не проявляло себя в самых уродливых и извращенных формах, ломая кому-то жизни и судьбы.

Это стремление к крайностям проявляет себя во многих других религиозных запретах, даже если эти запреты, в своей основе держат в себе здравое зерно. А правда, как всегда, оказывается по середине, между религиозным радикализмом и полным отсутствием тормозов и вседозволенностью.

В неприятии этого и состоит ошибка многих воинствующих противников церкви. Их оскорбляет тот факт, что религия пытается подчинить себе и извратить самое естественное, что есть в человеке. Из этого они делают вывод, что это естественное(секс, еда, удовольствие) вообще не нуждается ни в какой опеке, хотя это и не так.

Смирение, покорность

Основу нравственности многих систем вероисповедания составляет безоговорочное подчинение и слепая покорность. Это делает человека послушным и готовым следовать за любым авторитетом, по первой команде. Это, конечно, сильно ограничивает свободу, волю и самостоятельность индивида, вселяет в него вечную потребность в вожаке и неумение мыслить и действовать самостоятельно, в отсутствии приказов и предписаний.

Религия культивирует и поощряет стадность, отсутствие индивидуальности и собственного мнения.

Лицемерие

Лицемерие не является добродетелью именно религиозной системы. Это просто свойство многих верующих людей, поэтому я решил его тут коснуться. Религия задает очень высокие и трудные для выполнения поведенческие стандарты. Для того чтобы быть добрым, по отношению к окружающим, не завидовать, не злиться, исполнять все предписания вероисповедания требуется провести довольно существенную работу над собой, следовать строгой религиозной дисциплине. Далеко не каждый верующий этого хочет.

Многие хотят жить, и испытывать какие-то запретные удовольствия и над самодисциплиной работать не хотят. Но при этом их пугает перспектива страшного наказания после смерти. И они находят, якобы, компромисс. Они могут исполнять некоторые предписания выборочно: ходить в церковь, носить крестик, но в то же время, они способны обругать случайного прохожего, обмануть кого-то из-за денег и при этом не испытать никакого раскаяния, то есть они поступают противно своему вероисповеданию!

Это очень неприятная форма лицемерия! Я обращаюсь к таким людям, неужели вы думаете, что добьетесь спасения, если будете так поступать? В вере не существует компромиссов: нельзя быть верующим наполовину! Помните, вера, это, в первую очередь — поступки, состояние вашего внутреннего мира, а не исполнение ритуалов: ношение крестиков, оберегов, посещение служб и т.д.

Страх

Большинство мировых религиозных систем основаны на запугивании: если не подчинишься — тебя ожидают вечные муки, кто не с нами, тот против нас. Библейское положение о свободе воли является просто профанацией, ведь никакой свободы воли нет. И никакие теологические спекуляции по этому вопросу не могут заставить черное стать белым и это так: страх перед наказанием — существенный элемент веры и свободой воли тут не пахнет.

А страх и принуждение являются далеко не самыми лучшими стимулами для развития личности, когда действия проистекают не из какой-то внутренней, искренней и сознательной заинтересованности в развитии, а из-за страха просто остаться за бортом.

А если вдруг этот стимул пропадает, например, человек усомнился в существовании ада и рая, то он неминуемо приходит к концепции вседозволенности. Потому что, кроме страха, ничто больше не удерживало его от дурных поступков и деградации.

Выводы. Нужна ли нам религия?

Вот, на мой взгляд, то, что выражает основной вред религии. Здесь я постарался быть наиболее объективным. Я не стремился оскорбить чьи-то религиозные чувства, но я сильно сомневаюсь, что вообще можно быть хоть насколько-то объективным в этом вопросе, не вставать ни на чью сторону и при этом никого не оскорбить. Да вообще, редко кто оскорбляет чувства верующих, это верующие сами оскорбляются, а некоторые только и ищут повод, чтобы оскорбиться…

Вывод этих рассуждений такой, что в религии есть и хорошее и плохое. Но в целом, она во многих вопросах показывает свою несостоятельность в качестве этической, мировоззренческой системы. Должен ли человек следовать религии или нет? Я думаю, что, в интересах собственного развития — не должен.

Я не говорю, что ему не следует верить в существование бога, просто не нужно безоговорочно принимать на веру все то, что об этом боге внушают. Если у нас и есть создатель — мы не имеем никакой достоверной информации о нем, и это не повод брать на вооружение тот сборник мифов о творце, который соответствует, той культуре, тому обществу, в котором мы родились и живем.

Но, если мы отказываемся от религии, это вовсе не значит, что мы должны отрицать все то, что в ней есть. В мировых учениях о боге, несомненно есть много мудрости, которую просто надо отсеять от плевел и воплотить в рамках чего-то нового, более состоятельного. Человечество, все же нуждается в каком-то учении, заменяющем религию, которое будет говорить, что нужно делать, чтобы быть счастливым и не страдать, куда нужно двигаться, как нужно развиваться.

Это учение должно взять все самое хорошее у религии и оставить за скобками все вредное. Оно должно быть свободно от догматизма и основываться на передовых достижениях науки и знаниях о человеке. Оно будет говорить не только «что делать», но и «почему так надо поступать».

Оно не станет самонадеянно стремиться объяснить все и вся и очертит свои границы, за которые заходить не собирается, оно оставит без ответа вопросы «откуда мы пришли» и «в чем смысл жизни», потому что ответы эти находятся за рубежами познания.

Оно не будет основано на страхе и принуждении, а возьмет, в качестве основных движущих сил, свободную волю, заботу о себе и желание развиваться и быть счастливым. Оно не собирается губить интеллект, а наоборот, будет нацелено на его гармоничное развитие. Оно, в конце-концов, не будет делать из людей послушное стадо овец, лишая их всякой индивидуальности и воли…

Поделиться в социальных сетях:

Оставить комментарий

129 Комментариев

  • Есть ли Бог существует почему на свете существует не справедливость, голод, бедность, война? И как бы мы не отвергали эти факты и как бы не закрывали глаза на все это, Мир лучше не становится. Мы живем в материальном мире. Больной раком человек пойдет в руки врачам,которые излечить его специальными инструментами и аппаратами,а не священникам, которые не поможет со своими молитвами. Религия как бы для души, чтоб человек не превратился механизма который живет только ради удовольствие. Ведь чрезмерное удовольствие приведет разрушению. Я думаю все эти вопросы возникают потому что, у человека ограниченная 5-6 чувств. Почему мы не видим звуки или не умеем общаться с помощью телепатии или через эхо локацию как летучие мыши? Наш мозг в ограничена в некоторых вещах.Из за этого нам кажется что все сложно,трудно и непостижимо. Но человек использует спутники,роботов,всякие устройства чтоб как то понят все это.

  • Полностью согласен со статьёй. Именно так всё и есть

  • вы полагаете мне досуг и удовольствие с вами спорить? Но я вас услышал. Отличие религий от сект лишь в масштабах. Вы правильно поняли мою мысль…

  • Сергей, это личные представления, а не факты. Потому что, чтобы иметь правильные представления о каком-то предмете, нужно в нем хоть немножко разбираться, согласитесь же=) Не будете же вы дискутировать о математике, если у вас тройка с минусом была по ней в школе? Это справедливо.

    И вопрос о том, чем занимается секта и чем занимается религия, лучше задайте себе. Прочитайте определение секты и изучите хотя бы поверхностно историю мировых религий, не только ислама и христианства, но и буддизма, индуизма. И вы найдете ответ на свой вопрос. Но у меня складывается ощущение, что вы не захотите менять свои представления на факты, потому что первые вам дороже. Только поэтому я пока не хочу тратить времени на объяснения. Если увижу, что вы готовы слушать и услышать, то пожалуйста, мы с вами погорим, мне всегда интересны дискуссии, но не споры, где каждый отстаивает свою точку зрения.

  • Это не личные представления, а обыкновенные факты. Задам простой вопрос — чем занимается секта? и чем любая из нескольких «мировых» религий отличается от секты? Масштабами?

  • Всё правильно написано. Не нужно ни перед кем извиняться и бояться кого-то оскорбить. Для всех хорошим не будешь. Упоротый алкоголик почитает статью о вреде алкоголя и усмехнётся, а приверженец религии будет стонать и жаловаться что его оскорбляют. Религия — невежество и лицемерие и зависимость ещё более худшая, чем наркотики. Пусть зомбированные об этом знают. Если поставлена задача быть трезвым, то нужно быть трезвым от всего. А искать положительные стороны сектанства, а по сути любая религия — сектанство, то же самое, что искать положительные стороны употребления этилового спирта или героина. А любой практикующий алкоголик этих сторон найдёт множество…

  • Читайте наставления Оптинских Старцев- все просто и понятно))) Быстрее научитесь радоваться жизни, убирать свои недостатки, мешающие счастью и у них ( трцев) есть все, о чем уважаемый Николай так старательно трудолюбиво пытается помочь нам, кому нужно!)

  • Статья хорошая, человек выражает своё ЛИЧНОЕ мнение, независимое. Он ЛИЧНО не нашёл доказательств существования Бога (а стало быть, и души), и не верит слепо ни во что. Вот таким и надо быть. Если автор придёт когда-нибудь к знанию (не вере, вера как раз во всём и виновата), поймёт устройство этого мира, то будет это его ЛИЧНОЕ открытие, без принуждения и манипулирования при помощи тех средств, какие используют «обращающие в веру». Неважно, что ты делаешь, в какой культуре живёшь — ты можешь быть несвободным лишь телесно, физически, но разум твой свободен, и твоя цель, как и каждого человека — личное развитие, поиск ответов на вопросы. Всё, что принимается на веру, верой и остаётся. Знание непобедимо. Достаточно задуматься — а сколько в моей жизни отраслей, которые опираются на вере, а не на знании, твёрдом и непоколебимом? Много этого найдётся? Что есть знание? Это то, что можно ОБЪЯСНИТЬ, ДОКАЗАТЬ, АРГУМЕНТИРОВАТЬ, ПОДАТЬ МНОЖЕСТВО ПРИМЕРОВ. Религии сотворены человеком (автор всё верно написал, как шёл процесс), у Бога (Творца, Высшего Разума) никаких религий нет. Каждая религия борется с остальными тем же лозунгом: «Только наша — истинная!» А правда такова, что религии — это сильные ментальные эгрегоры, питают которые их приверженцы. Можно создать эгрегор чего угодно! Надо лишь собрать группу единомышленников. Религия ограничивает свободу мышления, а каждое ограничение такого рода натуральным образом приводит к необходимости заменить страсти телесные страстями религиозными. Иначе никак. Куда-то же эти эмоции девать нужно. И начинается внутренняя борьба тела и разума (здесь — уже ограниченного рамками). Чем больше приходится подавлять в себе, тем яростней должно проявиться сопротивление «греху». И только сильные психически личности низкого уровня могут без всякой критики и оценки своей веры принять позицию страуса, навечно уткнувшегося головой в мир абсурда, который трогать низзя! Нельзя задавать вопросы типа «а зачем?», «а какой смысл?». Кто задаёт — ещё недостаточно связан по рукам и ногам и может убежать. Сколько ж можно найти таких «низкоуровневых» непробиваемых католиков, православных, магометан, свидетелей Иеговы и проч. Они не думают, они ВЕРЯТ. Религия не даёт человеку самого дорогого, к чему стремятся его разум и душа — ЗНАНИЯ. Эта дверь всегда закрыта. Ведь за нею начинается рост личности и отход от влияния эгрегора. А Бог-то там, за этими дверьми, и есть. Там есть всё, что необходимо. Тот, кто думает, что религия или учение откроет ему Бога, глубоко заблуждается. Да, откроет, но Бога-эгрегора, УГОДНОГО ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ РЕЛИГИИ. Вот так.

  • Дмитрий, да, все верно. В принципе все религии одинаковые. И все они, возможно, ведут к истине, но разными путями.

  • Мне кажется, самым лучшим подходом было бы брать от каждой религии лишь то, что способствует саморазвитию, делает жизнь человека более интересной, яркой, разносторонней, а его самого — более открытым, доброжелательным, любознательным и внутренне умиротворенным, и наоборот, отметать обрядово-внешнюю сторону, а также то что служит косности, невежеству, нетерпимости, догматизму и развитию комплексов (например, эксплуатирующий чувство вины т.н. «первородный грех»). Таким образом, если сравнить духовное развитие с путешествием по пустыне, то философские системы, лежащие в основе различных религий, будут подобны оазисам с колодцами, от каждого можно что-то отпить)

  • Ирина! Вы меня абсолютно не оскорбили. С вами приятно общаться. Устроили тут) понимаешь ли.

  • Alexey! Вы мне задали конкретный вопрос: где это написано? Я конкретно дала Вам ответ, предложивши почитать., но не сказала, что это Вам нужно. Это решаете только Вы. Если Вы пришли к точному знанию Истины, как Вы пишите, то к чему наши комментарии. Живите ею, верьте своим знаниям. Я высказала тоже свое убеждение и не более, не в коей мере не хотела изменить их или навязать свои. Извините, если чем-то оскорбила Вас, но дальнейшие комментарии вести не буду.

  • Ирина, я читал много, достаточно для того чтобы прийти к точному знанию истины. Не согласен с тем, что мне нужно читать то, что вы считаете необходимым. Я читаю достаточно. Но позвольте мне вступить в защиту письма, адресованное нам с вами. Вы говорите «там много неточностей» — не заблуждайтесь, прошу… Назовите одно,… скажите «вот из-за чего я не верю» и мы вместе проверим, верно ли вы исследовали.

  • Alexey! Я буду честна сама перед собой и скажу,что это было открыто мне человеком в результате долгих поисков и понято, осознано и принято мною изучением Библии и названной литературы. Знание это никогда не сложится прочитанным одним предложением или главой, а сложением крупиц истин из многих источников. Это и есть истинная трапеза. Не смотря на это знание , я на сегоднешний день не знаю какая я истинная и каковы мои задачи на этой земле. Мое убеждение, как и у вас, что путь познания себя не возможен без веры в Творца, так как мы его творение и сегодня живы благодаря Ему.

  • Alexey! Вы нигде так конкретно это не почитаете? Это сложено из многих крупиц истин, которые есть не только в Библии. Есть очень хорошие апокрифы, которые много веков назад церковь (вернее определенные личности) осознанно не включили их в Библию, так как они полностью разрушают ее учение. Если Вам интересно, вышлю их перечень. Их очень много, но только единицы из них несут истину. Читайте душой и ощущение Вам подскажет. Почитайте Джона Мильтона «Потерянный рай» и «Возвращенный рай»(только не отнеситесь к ним, как к сказке, так о них пишет интернет). Достоевский «Братья Карамазовы»- Великий Инквизитор. Лев Толстой «Четвероевангелие». На многое откроются глаза. Ваша душа знает истину и то, что отзывается у вас внутри при чтении- это и есть истина. Все нельзя принимать. В Библии очень много ошибок, неточностей перевода и домыслив переводчиков.

  • Николай! Я про смирение. Что такое смирение? Вы где-то писали. Я начало вашей формулировки написала в предыдущем комментарии

  • Ирина готов, ответить на все вопросы, но.. Я не понял формулировку. «душа пробудившаяся на земле рождается свыше и становится бессмертной.» Это вы где прочитали?))

  • Alexey! Браво! Я полностью согласна. Мне не понятен Иезекииль 18:4 — почему НЕТ! Душа грешная- смертна, душа пробудившаяся на земле рождается свыше и становится бессмертной. Это и есть познание истинного Я.

  • Николай! Я только недавно начала читать ваш сай и во мне очень отозвалось определение смирения, которое вы дали. Я помню только начало, а повторно найти не могу. Повторите, пожалуйста, или укажите в какой статье, в этой статье нет (смирение- это не подчинение чужой воле, а……………)

  • Николай, у вас отличные статьи. Но, всегда есть одно — но, и у вас оно настало. Вы говорили что прочитаете первоисточник Библию, если вы это сделаете, то вы наверняка измените, эту статью)). Все дело в том, что действительно, много религий, действительно много людей заблуждаются, но вся проблема в том что никто не читает — первоисточник… Я расскажу лишь один истинный глагол из этой книги.

    Вот интересно… Все гадают. А если прочитать? Бытие 2:7 «… и человек стал живой душой». Как вы считаете где находиться душа? В крови… Бытие 9:4. В этой книге, вдохновленной Богом, душа ассоциируется с мёртвыми? Марка 8:36, Иоанна 10:5, Иисус Навин 11:11 (просвещающий стих) Деяния 27:37 и т.д. НЕТ!!! Душа бессмертна? Иезекииль 18:4 НЕТ!!!
    Тогда кто-то спросит «Стой, стой — а что же происходит с человеком, когда он умирает? Екклезиаст 9:10 «… ни работы, ни замыслов, ни знания, ни мудрости.» Состояние как… до рождения. НО Иисус Христос называет это состояния смертный сон, по-скольку, можно воскресить человека к жизни — НА ЗЕМЛЕ.
    И это лишь малая часть Истины…
    Я это к тому, что есть ОДНА истинная религия, народ которого Бог Иегова (имя Бога Исход 15:3) благословляет.

  • Galina, со времени написания этой статьи я немного изменил и дополнил свое отношение к религии. Так что, я думаю, в чем-то вы правы. И первоисточник мне прочитать нужно и я это сделаю. Но, в то же время, мне кажется, что и вы обратили слишком большое внимание на неточности в этой статьи, хотя, я уверен, что статья и не состоит из них целиком и во многих моментах я делаю оговорки и поправки, смягчающие тона моих утверждений. Мне кажется, что вы восприняли статью более категоричной, чем она на самом деле является.

  • Николай, позвольте вставить свои пять копеек в эту дискуссию )) Статья мне очень понравилась, мне близок такой взгляд на религию. Хотелось бы немного рассказать о своем видении этого вопроса или свои фантазии на тему. В моем понимании Бог – это природа, вселенная, наш мир, законы, по которым все взаимодействует между собой, это любовь. С этой позиции сам вопрос «веришь ли ты в Бога?» неуместен, потому что невозможно не верить в то, что мы видим и ощущаем. Мне кажется, что человек, который стремится жить в гармонии с природой, желает добра всем людям, хочет развиваться и помогать делать это другим, автоматически может считаться верующим в Бога, и для этого совершенно не обязательно ходить в церковь, совершать ритуалы, носить крестик и т.д. Другое дело с религией, она с одной стороны призвана приобщить людей к Богу, но с другой стороны, действует для этого не самыми лучшими методами, чем отпугивает мыслящих людей. Но это уже проблемы религии, проблемы несовершенства методов, придуманных ограниченным человеческим умом, много лет назад. Поэтому в том, что многие ученые верили в Бога, нет никакого противоречия, наука все чаще доказывает истины, которые известны религии, только говорят они на разных языках. Мне очень понравилось сравнение Бога с программистом, тогда действительно получается, что наряду с существованием причинно-следственных связей и «высшей справедливости», также имеет место и случайность, которая, однако, не противоречит общей концепции Бога. Мне кажется, будущее именно за поиском точек соприкосновения науки и религии, а не за их противопоставлением, как это было доселе.
    Мне кажется, здравомыслящие люди, которые верят в Бога, естественно отсеивают все те «минусы» о которых сказано в статье и оставляют только мудрую суть, интерпретируют по-своему знания, данные в священных писаниях. И если войти в положение, тех людей, которые пытались записать эти знания в книги, дать им вещественную форму с целью распространить их среди людей, можно простить им то, что в качестве мотивации они выбрали страх, возможно на то время это был единственный рычаг, который способен повлиять на необразованных невежественных людей. Возможно не выбрав этот путь, религия вообще не получила бы такого широкого распространение. Также и с постулатом о вере без доказательств и объяснений, возможно люди просто ленились или не знали, как объяснить необходимость вести здоровый образ жизни, помогать друг другу, быть добрыми и т.д., поэтому и придумали этот «сказочный миф». Но ничто не стоит на месте, все развивается и прогрессирует, и, безусловно, религия должна это учитывать и менять свои методы воздействия на людей. Очень понравилась идея о новом учении в заключение этой статьи, я тоже об этом всегда думала. Мне кажется, религии уже не удастся «реабилитироваться», а вот что то новое, ставящее во главу Мудрость, а не только Бога, способно дать миру новый толчок к развитию. Информация о Боге должна, на мой взгляд, занимать часть этого учения, но не быть его ядром.

  • Николай, столько споров у вас про первоисточки об эволюции!! у кого они первоисточнее))
    Так статья же про религию! Вы больше всего под религией здесь рассматриваете христианство. Так прочитайте для начала первоисточник — Библию. Мне нравятся многие из ваших других статей. Но здесь у Вас столько заблуждений, основанных на каких-то урывочных впечатлениях о местном не всегда грамотном православии, новостях по телевизору о священниках-педофилах, общении с якобы верующими людьми и мн др.
    Вас люди читают. И Вы говорите, что хотите им нести добро. Не обижайтесь.. может я грубо пишу, извините, но это не грамотная статья, даже точнее сказать не объективная. Не знаю захотите ли Вы прочитать Библию и сможете ли:) (поверьте это сложно) Но это бы Вам помогло в Вашей работе. А Вы действительно хорошее дело делаете!

  • Читаю статьи этого сайта уже 2 месяца и это мой 1ый коммент. Автору конечно спасибо большое, сайт очень помог. Начал читать с целью бросить курить (пока что так и не бросил :)), но интересны стали и другие статьи. Самое интересное употреблял алкоголь в среднем раз в 2-3 месяца, траву еще реже но никакой даже тяги к ним нет, даже mdma на ибице ( тут есть , но от них вреда меньше чем от выхлопных газов ), но вот с курением не справляюсь :(

    Перейдем к статье. Я мусульманин ( ну во всяком случае таким себя считаю, хотя религию не исповедую) . В Бога верю однозначно, и в душу , и в жизнь после смерти. На счет походов в церковь/мечеть, ритуалов и обрядов полностью согласен, этого всего не было при зарождении религий, это придумано после. Если соблюдать все эти обряды, то мы ни чем не будем отличаться от шаманов прыгающих у тотемов. Хоть это и самая последняя религия, но даже ее исказили как могли, так сказать постарались (и здесь тоже она испокон веков была орудием империй и причиной кровопролитий). Лично я не считаю последователей всех созданных позже разветвлений ислама мусульманинами, особенно вахабизм созданный сша. На счет того можно убивать или нет: в Исламе можно убивать только защищая Родину. Рассуждая по поводу сотворения вселенной интересен один момент — а кто сотворил или откуда произошло то что создало вселенную и т д и эта цепочка может идти до бесконечности.
    В общем не соглашусь с минусами религий , считаю их нет. Кстати в Коране упоминаются ( не помню по какому поводу) разные места нашей планеты , например, в точности описывается Марианский желоб, бермудский треугольник, саргассово море и т д. Если эти книги не были посланы свыше, то я не представляю как в 6 или 7 веке нашей эры ктото мог знать о впадине глубиной 11022 м, которая была открыта в 20 веке.

  • Обязательно все посмотрите фильм «Послание с небес» Галины Царевой!

  • Николай, такой вопрос. Вы никогда не увлекались пиктограммами на полях? Есть ли интерес и свой взгляд на эти знаки человечеству?

  • Насчёт ЭВОЛЮЦИИ — я бы сказал так! Почему я должен доверять в её существование как и её присутствие!? Это сугубо личностное умозаключение!!! Я могу сейчас представить её в таком ракурсе, каким вижу возникновение ВСЕГО на земле я и почему это не будет истинным как у тех выдающихся «УМОВ» мира, которые также не дают никакой утвердительности и ДОКАЗАТЕЛЬСТВ! Следовательно, как и у меня нет на моё вымышленное УТВЕРЖДЕНИЕ своего типа образа существования либо НЕсуществования эволюции доказательств, так и у учёных! МЫ отождествлены и каждый имеет остаться право при своём мнении! Это плод НАШИХ личностных фантазий и ДОГАДОК! не более…спасибо! Все удачи!

  • Ушли от темы самой статьи)

    Интересно общаться с думающими и интеллектуальными людьми.

    Да, Николай, мне интересна (и понятна) ваша точка зрения. Спасибо за ответ!
    Возможно, я не совсем точно сформулировала свою мысль. Я как раз и имела ввиду, что столь удачное стечение обстоятельств было просто предопределено (чем-то, кем-то, не исключено, что теорией вероятностей), это совершенно логично назвать программой, что сама возможность появление такой планеты была запрограмированна. Вообще, физика лежит в основе мироздания. Это инструмент сотворения этого мира.(Опять-таки, если есть творец. Мне верится, что есть). Возможно есть другие миры, с совершенно другими законами.

    И я думаю, что даже в этой «нашей» огромной вселенной где-то еще есть подобные совпадения.

  • И если вам интересно услышать мою фантазию (намеренно говорю ‘фантазию’, так как все мы вольны фантазировать, но возводить эти фантазии в непреложные истины — не верно) на тему сотворения вселенной, то если и был творец, то он, подобно программисту, прописал начальную конфигурацию вселенной, написал безупречную и очень сложную программу, с кучей постоянных и переменных. Написал законы, по которым должна взаимодействовать материя между собой (законы физики), как она должна развиваться. И изначально акт творения был нацелен на развитие материи, на самозарождение жизни. Как это лучше сделать? Можно организовать случайный перебор всех переменных, до тех пор, пока не возникнет жизнь. Как это организовать? Сделать большую вселенную, с кучей планет и звезд. Их будет настолько много, что рано или поздно изначальные условия хотя бы на одной из них совпадут так, что жизнь образуется. Как собственно и произошло (может не только на нашей планете).

    То есть, в моей фантазии, творец был лишь программистом, который сделал самоорганизующуюся программу, чтобы не заниматься ей самому. Разработал одну гигантскую лабораторию, которая поддерживает себя сама. А может этих лабораторий было тоже бессчетное множество? Может были вселенные с другими первоначальными константами, с другими законами физики, чтобы увеличить возможности случайного ‘перебора’. С такой точки зрения Бог меньше художник, скульптор, а больше статистик, который хочет подчинить возникновение жизни случайности!

  • Дарья, спасибо за комментарий, мне он очень понравился!

    Только вот:

    ‘И верю я в нее потому, что просто не представляю, как могло случайно так получиться, что образовалась наша планета, что она оказалась на идеальном расстоянии от Солнца, вдали от метиоритных опасных областей, что у нее есть спутник, без которого она бы тоже не существовала (и он еще и светит ночью!))’

    Вы как будто бы исходите из предпосылки, что жизнь должна была появиться именно на Земле, и вот, волшебным образом наша планета оказалась в зоне обитаемости солнечной системы, не достаточно далеко, но, в то же время, недостаточно близко к Солнцу и еще заимела свой спутник, вроде как все сложилась так, как «предполагалось».

    Не совсем понимаю эту логику. То что вы перечислили — просто условия зарождения жизни на случайной планете. Должен быть спутник (кстати по последним данным из научной периодики, нашей планете для стабилизации оси хватило бы гравитационного воздействия Юпитера, можно было бы обойтись без Луны), определенное расстояние от звезды, наличие воды и т.д. Также как для того, чтобы в том, чтобы в еде завелись бактерии нужен воздух. Но то что там они заводятся — не признак божественного провидения, а соблюдение условия! На Земле также были соблюдены условия, но на других планетах солнечной системы нет, поэтому там нет жизни! И возможно, что жизнь присутствует и на других планетах.

    Вы спрашиваете, как все так могло совпасть для нашей планеты? Ну планет очень очень много, столько, чтобы перебрать множество вариантов совпадений начальных условий, так, чтобы хотя бы на одной из них они совпали в такую комбинацию.

    Для меня это тоже загадка, даже не само зарождение жизни, а вообще зарождение материи. Почему все появилось? Почему появились первые элементарные частицы? Почему появились законы физики, без которых было бы невозможно существование упорядоченной материи? Как все это могло возникнуть из ничего?

    Но, я понимаю, что возможности человеческого разума ограничены, мы просто не в состоянии пока постичь многие вещи. И лучше оставить некоторые вопросы без ответа, чем придумывать ответ на них при помощи нашего несовершенного ума. И наличие творца не снимает главного парадокса: появления все из ничего, организации материи. Если кто-то это создал, как он сам мог появиться? Парадокс остается и человеческий ум пока не может дать на него ответ, не прибегая к очередным парадоксам (вроде Бог был всегда, или он сам себя создал).

  • Николай, во-первых, хочу поблагодарить за вашу деятельность, за этот сайт. Несмотря на то, что я себя тоже отношу к людям саморазвивающимся (т.е. стремящимся к саморазвитию), и то, что вы говорите, для меня зачастую прописные истины, но я как раз нуждаюсь в том, чтобы кто-то периодически напоминал мне о них=)

    Во-вторых, я на данный момент как раз «активно задумываюсь» о проблемах религии, если можно так сказать, о том, есть ли жизнь после смерти (думала и раньше, но в связи со смертью родного человека этот вопрос стал актуальнее для меня).. поэтому захотелось прокомментировать именно эту статью.

    Я никогда не была религиозна. Даже в детстве, когда взрослые религиозные члены моей семьи оказывали на меня существенное давление в этой области, я не поддалась)).
    Я считаю, что есть некая сила, которая все создала и все контролирует. Некий Абсолют. Ее можно назвать просто Вселенная, Природа (или же Бог).. я сама биолог по образованию. И верю я в нее потому, что просто не представляю, как могло случайно так получиться, что образовалась наша планета, что она оказалась на идеальном расстоянии от Солнца, вдали от метиоритных опасных областей, что у нее есть спутник, без которого она бы тоже не существовала (и он еще и светит ночью!))и к тому же тайна зарождения жизни (на Земле вообще ,и живого организма в частности), глубина человеческой души, сложность и тонкость организации всего живого, всех механизмов, работа мозга наконец!! Это все меня приводит просто в восторг и наталкивает на мысль, что таких совпадений не бывает, что «случайности не случайны»!) НЕ ИСКЛЮЧАЮ, ЧТО МОИ РАССУЖДЕНИЯ ОШИБОЧНЫ

    Не хочу заниматься тут какой бы то ни было пропагандой, но мне близки взгляды ОШО в этом плане. Он,на мой взгляд, говорит много верного и правдивого(например, что религий много, а истина одна), мне его просто интересно читать, я «пью» его слова…

    И еще я недавно посмотрела фильм «Жизнь после жизни» Моуди. Он о рассказах людей, переживших клиническую смерть. Я всегда скептически относилась к подобным рассказам, но этот фильм как-то тронул меня. К тому же он не противоречил моим прежним взглядам на бытие.

    Может быть кому-то будет интересно ознакомиться)

    Я согласна с вами в том, что человек может быть хорошим и без религии, и может быть плохим, будучи ярым приверженцем веры.

    Можно и нужно помогать людям, стремиться к добру, радоваться жизни просто потому, что так правильно, что в этом и заключается сущность бытия и самовыражение Человека, а не потому, что так НАДО, так написано в книгах и иначе грозит «гиена огненная на веки вечные»!

  • Здравствуйте, я хочу сказать что Бог (высший разум) есть! я в этом уверен на все 100% и меня в этом не переубедит не одна буква написанная в мире и не одно слово прозвучавшие в этом мире! потому как Бога можно узнать только на духовном уровне, это гораздо больше и выше, чем слова…
    Я не являюсь представителем какой то религии, но я так же и не отвергаю не какую религию, вы просто понаблюдайте за самой природой, за небом, солнцем, водой, растениям, животным и т.д и неужели можно поверить, что все это получилось само собой? тут не надо не к ка мим ученым ходить, тут должно быть ясно как дважды два, что есть создатель у этого всего!

  • Даниил, в буддизме есть Бог и не один. Хотя это и не всемогущий-Бог-творец. В буддизме боги также подвержены вечному перерождению, Сансаре, только, в отличие от людей, они не могут достичь просветления, выхода за пределы колеса перерождений. Им для этого нужно переродиться в людей. Поэтому люди находятся в более выгодном положении чем боги.

    Сам Будда Гаутама не является богом, каждый человек может достичь состояния будды, более того, в соответствии с некоторыми течениями буддизма, каждое существо изначально является буддой! Просто еще этого не понял, не реализовал свою «буддовость». Да, это сильно отличает буддизм от христианства. Представьте, что кто-то скажет, что он подобен Христу! Или может стать таким, как Бог! Или уже является Богом!

    Тем не менее, буддизм не разительно отличается от христианства, на мой взгляд. Основные столпы религии — любовь, сострадание, добро, избавление от страстей — входят и в ту и в другую религию. Более того, некоторые видные буддисты говорили, что Христос был совсем не далек от буддизма.

    Следует понимать, что буддизм — это не только «элитарная» религия. Также как «христианство для простых людей», которое исчерпывается ритуалами, свечками в церквях и молитвами, есть такой же упрощенный буддизм, с механическим повторением мантр, мирской жизнью и пышными службами. Такой буддизм исповедует большинство буддистов, как мне кажется.

  • Почему мы не можем сказать всего этого о буддизме? Это религия глубокого анализа. Там нету Б-га, там нету всего того, чем напичканы другие религии.

  • альберт, я уважительно отношусь ко всем религиям, если таковые основываются на любви, неприменении насилия, и т.д. Ислам не исключение из этого, правда об этом часто забывают сами представители Ислама, как и христиане, впрочем.

  • Николай а что вы думаете об исламе? в коране сказано что это последняя книга всевышнего.

  • Я не считаю верующих людей хуже себя, каждому свое, это понятно. Возможно стоит просто молчать на вопросы, а почему ты не постишься или а почему ты не ходишь в церковь. Буду отвечать, что ни скажу не слова без своего адвоката :)

  • Алексей, во-первых многие верующие люди ничем не хуже вас. Я пытался объяснить в этой статье, что религия это не так плохо, как считают многие атеисты. Более того, это во многих отношщениях хорошо. Многие религиозные люди много в чем превосяходят «светских» людей. Но в любой религии, как и везде большой процент дураков. Учитесь контролировать свои эмоции. Если кто-то в чем-то по вашему мнению ошибается, то почему это должно становиться вашей проблемой, почему вы должны испытывать фрустрацию по этому поводу? Пускай личные заблуждения остануться личной проблемой другого человека. Не лезьте в чужую жизнь, не критикуйте чужие взгляды, какое вам дело до этого? А если лезут в вашу — не пускайте, не опускайтесь до уровня пустых дискуссий, которые никуда не приведут.

    Кстати терпимость, толерантность — это то чему учат все религии. Но религиозные люди сами часто об этом забывают.

  • Отличная статья! Вы озвучили мнение большинства здравомыслящих людей и за это спасибо. Иногда проще кому-то дать почитать написанный текст, чем пытаться своими словами выразить личное отношение к религии. Я агностик, но с моим взрывным характером часто теряю контроль над терпимостью. Может посоветуете что, как относиться спокойнее к верующим людям?

  • Николай, а каково Ваше мнение о проповедях Ника Вуйчича?он Вас не вдохновляет???

  • Роман, имелось в виду, чтобы говорить, что те или иные научные выводы являются бредом, нужно иметь хоть какое-то представление о предмете, который вы подвергаете критике, то есть о научных выводах. Нужно разбираться в науке, биологии, чтобы дискутировать об основательности гипотез, которые вы подвергаете сомнениям. Другими словами, вы должны быть компетентными.

    Описанный эффект относится к тому, что профаны, дилетанты склонны завышать свой уровень компетенции (вам кажется, что вы все знаете лучше ученых, хотя, на самом деле ничего не знаете, так как просто не получили знаний), в отличие от действительно компетентных людей, которые осознают, что они знают, а о чем только догадываются и поэтому не имеющих иллюзий относительно степени своей компетенции.

    Самозарождение жизни на Земле — это возможно, но это не является доказанным научным фактом, в отличие от той же эволюции (см. википедию) Но, наличие Бога не решает эту проблему, так как жизнь все равно должны была когда-то каким-то образом зародиться (пускай даже речь идет о бытии Бога).

  • Роман, почитайте про эффект Даннинга-Крюгера. И осознайте, что вы его нам демонстрируете.

  • А навязывать детям «бредятину» про самозарождение жизни, про эволюцию из неживой материю в живую, про мутацию, «способную создавать» новые и более сильные признаки в ДНК и т.д. — эту бредятину навязывать нормально? Про навязывание мнения, что «Бога нет» уже и не говорю.