Вернемся к лекциям профессора Роберта Райта о взаимосвязи буддизма, медитации с современной наукой. В первой части статьи мы выяснили то, что чувства обманывают нас, внося искажения в восприятие мира. Так нас устроила эволюция. В «замысел» природы относительно человека не входило счастье и самодостаточность людей. Выживанию человека в древнем мире способствовали перманентная неудовлетворенность и слепое подчинение эмоциям, поэтому эти вещи по-прежнему имеют большую силу и в наше время.
Гаутама Будда две с половиной тысячелетия назад пришел к пониманию страдания, неудовлетворенности как составляющей человеческой природы, задолго до того, как наука пришла к похожим выводам.
Основанное им учение, буддизм, явило собой восстание против того, какими нас сделала эволюция. Оно провозглашало принцип освобождения человека от страдания (дуккха), включающий себя медитацию.
Медитация – это способ перепрограммировать человека, изменить его «исходные настройки», заданные природой, для того, чтобы привести его к освобождению от страданий и иллюзий, которые окутывают его ум.
За счет чего это происходит, пойдет речь в этой части. Также мы попытаемся разобраться в том, где находится человеческое «Я» согласно буддизму и современным наукам о человеке и как это я работает? Может быть этих я несколько? Но не будем спешить, все по-порядку.
Сеть пассивного режима работы мозга
Когда Роберт перешел к научному объяснению медитации, я ожидал, что он будет рассказывать об изменении альфа-ритмов в мозге, метаморфозах в биохимический процессах, о которых свидетельствуют различные исследования мозга людей, занимающихся медитацией.
Но Роберт привел приближенное к реальному опыту объяснение. Все же увеличение альфа-активности мозга человек не может ощутить, кроме как косвенно. Но есть один факт, с которым могут согласиться почти все медитирующие люди, основываясь на опыте своих ощущений.
Райт начинает говорить о так называемой сети пассивного режима работы мозга (Default Mode Network, сокр. СПРР). Эта сеть наиболее активна тогда, когда мозг ничем не занят. Беспорядочное появление мыслей в голове, когда вы ничего не делаете, и есть признак работы этой сети.
Когда человек медитирует активность СПРР уменьшается. Это демонстрируют не только измерения активности мозга посредством специальной аппаратуры, а также личный опыт медитирующих людей. В начале медитации мыслей, как правило, много, но ближе к концу сеанса, ум успокаивается, и внимание начинает реже переключаться с одной мысли на другую и постепенно останавливается.
С точки зрения эволюционной психологии природа создала СПРР, как и многое в человеке, не просто так, а ради выполнения определенных функций, поддерживающих человеческое выживание. Мозг все время о чем-то думает, так как природа «рассудила», что это полезный процесс, потому что позволяет что-то обдумать, вспомнить, проанализировать, принять решение. То есть природа сделала так, чтобы наш мозг даже в период отдыха занимался бы какой-то работой, направленной на поддержание выживания.
Когда наше мышление ничем не занято, наш мозг говорит нам: «эй, ты ни о чем не забыл подумать? Об этом? А об этом? А может об этом?» И внутри нашего ума начинается перебор различных мыслей, каждая из которых борется за наше внимание с другими. Наше внимание, как правило, притягивается к тем мыслям, которые связаны с самыми сильными эмоциями. Раз что-то вызывает в нас сильный эмоциональный отклик, значит это важно для нашего выживания, «думает» наш мозг, в котором все еще живы архаичные механизмы.
Предположим, вы идете с работы. В вашей голове проскакивают мысли о текущих делах на работе, о том, чем вы займетесь дома, о ваших планах на завтра. Все эти мысли сменяют друг друга. Но вдруг вы вспоминаете, как вы себя глупо повели на свидании вчера. Это вызывает в вас сильные чувства. И все другие мысли тут же вытесняются воспоминаниями о свидании.
Мозг управляет нашим вниманием при помощи эмоций!
(Примечание. Сразу бы хотелось ответить на вопрос, который наверняка у многих из вас возник. Ведь если эволюция, наделили нас такой замечательной функцией, зачем же тогда ослаблять ее работу? На мой взгляд, повышенная активность сети пассивного режима работы мозга не дает существенных преимуществ в современном мире. Всем известны ситуации, когда наш мозг полон посторонними мыслями и из-за этого мы не можем расслабиться. Или когда мы начинаем обдумывать какую-то проблему, к которой приковывается наше внимание, днями и ночами, но не приходим ни к какому решению, а только гоняем мысли по кругу. Или когда мысли отвлекают и желания нас от работы. На мой взгляд, высокая активность СПРР может быть связана с появлением навязчивых мыслей и синдрома дефицита внимания.
Должен заметить, что во время медитации эффективность работы СПРР как будто повышается вместе с торможением ее активности лично у меня. Мои посторонние мысли не «отключаются» полностью. Они все равно приходят, занимая мое внимание на какое-то время. Но так как я это внимание стараюсь уводить в сторону от них и просто наблюдать, я постепенно теряю эмоциональную привязанность к этим мыслям. И я получаю больший контроль над своим вниманием и большую свободу от эмоций. «Быть может мое поведение на свидании не было таким глупым, вероятно это мои эмоции сгущают краски?», «Быть может мне стоит подумать о чем-то более важном, чем вчерашнее происшествие, после того, как я закончу медитировать?»
И мысли, которые мне поставляет СПРР во время медитации, становятся более полезными для меня, чем эти же мысли во время бодрствования. Они как будто приобретают большую точность, беспристрастность и выражают взгляд с большей перспективы, чем перспектива сиюминутных эмоций. Многие мои хорошие идеи пришли мне во время медитации.)
Более подробно о функции контроля внимания, связи ее с самоконтролем мы поговорим немного позже. А пока ответим на вопрос, «что такое Я» с точки зрения буддизма.
Что такое Я?
В одной из своих лекций, Роберт приводит фрагмент интервью с буддийской монахиней о медитации. В этом интервью она говорит, что в глубокой медитации эмоции кажутся «ненастоящими, нереальными». Нереальными, как телевизионный фильм. «Вы просто видите картинку на экране, вы можете понять, что это просто фильм, происходящее в котором лишено привязки к реальности» — говорит она. «Кино – это не вы.»
Продвинутые медитаторы воспринимают эмоции и чувства как фильм, участниками которого они не являются. Они
просто наблюдают за тем, как они рождаются и исчезают, не поддаваясь им.
И самое поразительное, что по их словам, они видят со стороны не только эмоции, но и свои мысли! И у них появляется ощущение, что эти мысли производит не их мозг, они берутся откуда-то еще!
Рассуждать о том, что рождает мысли, наш мозг или что-то другое, это значит, входить в сферу метафизики, чего не хотелось бы делать. Поэтому пока можно просто сказать, что мысли и эмоции рождает не наше «Я» и остановиться на этом, не заходя дальше.
Если все так, то что же такое наше Я? Где простираются его границы?
Чтобы ответить на этот вопрос, давайте для начала обратимся к буддизму, а затем я приведу научную точку зрения на этот вопрос.
Учение о «Не-Я»
Райт пересказывает учение Будды о «не-Я» (анатман). Согласно учению Будды, никакого постоянного, неизменного «Я» нет. Также не существует «Я», которое бы главенствовало над всеми остальными областями психики, осуществляя над ними контроль, подобно царю или руководителю.
Сиддхартха Гаутама утверждал, что мы испытываем сильную иллюзию относительно природы своего «Я» и говорит об отсутствии «Я», о «Не-я». Эта концепция трудна для интуитивного понимания. Но важно знать, что Будда под «Я» разумел нечто, обладающее двумя свойствами: постоянство и способность контролировать. Так как наша психика постоянно меняется и нет в ней той части, которая бы все другое контролировало, то значит и нет никакого неизменного, управляющего «Я». А наше мнение о нем как о постоянным и способным управлять – это иллюзия.
Если принять во внимание эти свойства, которыми Будда наделял «Я, то понять его доктрину становится немного проще.
Сиддхартха выделял пять агрегатов сознания (скандх): чувства, ощущения, представления, воля и опыт, сознание. И он спрашивал своих учеников: «если и существует «Я», то тогда где оно находится? В чувствах? Нет. В ощущениях? Нет. В представлениях? Нет. В воле? Нет. В сознании? Нет. Получается «Я» нигде нет!»
Райт говорит, что существуют разные трактовки этого утверждения.
(Примечание. Будда, согласно преданию, умел адаптировать свою проповедь под целевую аудиторию и говорил людям, только то, что они способны понять. Более простым людям он не сообщал сходу сложных для понимания истин и стремился оставаться в плоскости их понятий и представлений во время своей проповеди. Поэтому разным людям он мог говорить разные вещи. Этим, возможно и порождено некоторое количество различных толкований о концепции анатмана.
К тому же, насколько я успел понять из своего поверхностного знакомства с буддизмом, Будда, проповедуя, не стремился преподнести какую-то абсолютную истину о мире. И те вещи, о которых он говорил, интересовали его в первую очередь с точки зрения практической возможности помочь людям избавиться от страдания, а не в контексте соответствия высшей истине. Если Будда проповедовал о «Не-я», то он проповедовал об этом так, чтобы это в наибольшей степени затронуть умы и сердца конкретных людей, которые слушали его в конкретный момент времени и научить их освобождению от страдания.
С этой точки такой способ преподнести учение о «Не-Я» , который выбрал Будда, служил определенной практической цели. Об этой цели я скоро скажу словами Роберта Райта.)
Самая «жесткая» трактовка доктрины об анатмане, заключается в том, что «Я» вообще не существует. Это очень сложно понять. Если «Я» нет, то что же тогда наблюдает за эмоциями и мыслями со стороны (которые производит не это «Я») во время медитации? По крайней мере, буддисты не отрицают наличие «осознанности», которая и является этим бесстрастным наблюдателем. Можно персонифицировать эту осознанность или не персонифицировать, думая о ней, как о некой универсальной природе мира. Но так или иначе, есть какая-то область, которая изнутри которой мы можем наблюдать за тем, что происходит в нас. Поэтому говорить о полном отсутствии «Я», довольно тяжело, по крайней мере, для людей, далеких от просветления.
В более мягком варианте доктрину о «Не-Я» можно представить не как постулат об отсутствии «Я», а как попытку Будды в своей проповеди уничтожить привязанность учеников к своим эмоциям, идеям, представлениям. Он говорил: «Ваши эмоции – это не ваше Я! Ваши представления – это тоже не ваше Я! Поэтому не нужно привязываться к этим вещам, зависеть от них! Страдать из-за них!»
(Примечание. Примерно то же самое я имею в виду, когда пишу у себя на сайте: «не отождествляйте себя со своими эмоциями». Если вы испытываете страх, то не нужно ассоциировать себя с ним (страх – это не вы), наблюдайте за ним со стороны и тогда вы научитесь не поддаваться ему, не страдать из-за него. Эта истина помогает в практическом плане. Быть может, вопрос, о том, где же находится это «Я» и есть ли оно вообще, не так важен на данном уровне развития меня и вас. Пока важен вопрос: «Где этого Я нет!»)
Но почему же мы ассоциируем свое «Я» со множеством вещей внутри нас? Прав ли Будда, говоря, что мы испытываем иллюзии о «Я»?
Отдел рекламы
Роберт Райт проводит онлайн беседу с профессором психологии Университета Пенсильвании Робом Курзбаном (Rob Kurzban) о проблеме «Я». Курзбан написал книгу под названием: «Почему все (остальные) люди лицемеры: эволюция и теория модулей сознания» (“Why Everyone (Else) Is a Hypocrite: Evolution and the Modular Mind”), в которой написал о том, как человек склонен ошибаться относительно своего «Я» и за счет чего это происходит.
Курзбан пришел к выводу, что то, о чем мы думаем как о своем «Я», на самом деле не осуществляет контроль над сознанием, а его функция состоит в рекламе самих себя, самопрезентации. Что же это значит? Курзбан утверждает, что назначение нашего «Я» (точнее нашего представление о себе как о целостной личности) это собирать информацию о самих себе (чаще всего, ту, которая на наш взгляд, представляет нас в самом выгодном свете) и транслировать ее окружающим!
Наше «Я» (точнее, наше самосознание), с такой точки зрения, является лишь «отделом рекламы» нас самих, а вовсе не контролирующим звеном! Задача этого отдела просто сообщать окружающим: «Я такой человек, я хороший, я обладаю такими качествами, я интересуюсь такими вещами, мои цели заключаются в том-то.»
И опять же, эволюция имела определенную цель, когда создала нас именно такими. Хорошая, грамотная презентация самих себя в обществе повышает наши шансы на то, что наши гены передадутся в следующее поколение. Это облегчает получение общественного статуса, нахождение полезных общественных связей и поиск здоровой самки или самца.
И эволюции также было выгодно, чтобы мы не замечали свои недостатки и преувеличивали достоинства (но зато замечали недостатки других), так как это отвечало соображениям более привлекательной презентации. То есть наш «отдел рекламы» обманывает не только наших акционеров (окружающих людей), но и саму корпорацию, в которой работает, то есть нас самих!
Хотя, справедливости ради стоит заметить, что не у всех людей их «Я» транслирует в основном положительную информацию о личности, скрывая отрицательную. И Райт говорит, что существуют люди с низкой самооценкой, у которых все происходит наоборот. Они замечают в себе плохое, но не видят хорошее. Райт не говорит, почему происходит так. Но он делает один важный вывод.
Людей с низкой самооценкой и людей с высоким самомнением объединяет одно! И те и другие обманывают себя и не имеют представления о том, какие они есть на самом деле! И здесь опять мы возвращаемся к выводам, что человек не был создан способным видеть объективную правду не только о мире, но и о себе.
Насколько мы заблуждаемся о том насколько заблуждаемся?
Роберт Райт приводит выводы научных экспериментов, которые были направлены на выявление того, насколько человеческое мнение о своей личности расходится с реальной картиной. Было выявлено, что человек не только заблуждается относительно себя самого, но он еще и ошибается относительно того, насколько он ошибается! Другими словами, многим людям может казаться, что они очень объективны и критичны в отношении себя и знают себя очень хорошо. Но мы и в этом можем ошибаться благодаря роботе «отдела рекламы».
(Примечание. Мне хорошо знакомо это свойство. До того, как я начал медитировать, у меня было довольно уверенное мнение о самом себе. Конечно, это было очень хорошее мнение. Но при этом, у меня не было сомнения, что это мнение объективное, что я действительно такой, каким себе самому представляюсь. Я думал, что я знаю все о своих недостатках и способен их увидеть. Мне казалось, что все люди, которые меня критикуют, просто ошибаются. Ведь, я то знаю себя лучше! Но медитация более правдиво продемонстрировало мне, кем я на самом деле являюсь и то, как я заблуждался в своей возможности объективной оценки себя! Это внезапное понимание уничтожило то, на чем стояло мое распухшее самомнение, так как передо мной проявились многие мои недостатки. Это могло меня сильно деморализовать, но я был даже немного рад тому, что более четко увидел себя. Я осознал, что только имея реальное знание о себе самом, я смогу измениться, даже если это знание горькое.)
Насколько я понял из беседы Райта и Курзбана, наше «Я», о котором идет речь, не является «Я» в смысле верховного руководителя. Суждение человека о себе, как о неизменной личности, которая может контролировать происходящее внутри нее, было встроено в нас природой для того, чтобы просто сообщать такое мнение окружающим и получать эволюционное преимущество. Люди будут намного охотно идти на контакт с нами, доверять нам, если мы будем заявлять о себе как о постоянных, стабильных, неизменных, предсказуемых, логичных личностях, которые всегда отдают себе отчет в своих поступках, имеют понятную для других мотивацию и знают все о себе. Это создает видимость надежности, поэтому природа и наделила таким сознанием.
То есть, Курзбан утверждает, что чувство неизменного «Я», как руководителя психики иллюзорно! И Райта поражается тем, как человек, занимающийся наукой и не имеющий отношения к буддизму, приходит к тем же самым выводам, к каким пришел Будда две с половиной тысячи лет назад!
Но если наше «Я» просто иллюзия, все назначение нашего Я – это функция пропаганды нас самих. То что же тогда нами управляет? Как устроена наша личность?
Модулярная теория сознания
Роберт Райт обращается к теории сознания, которая может объяснить, почему в нас нет некого неизменного «Я», которое контролирует все остальные психические функции. Роб Курзбан, о котором мы говорили выше, а также некоторые другие эволюционные психологи придерживаются этой теории. Она называется модулярная теория сознания (modular theory of mind).
Сторонники этой теории считают, что не существует какого-то единого контролирующего звена в иерархии психических функций. Разные функции связаны между собой, воздействуют на друг друга, но не стоят в подчинении чему-то одному. Сознание, согласно этой теории, состоит из модулей, работа каждого из которых направлена на реализацию определенных жизненных задач.
Например, модуль «самоутверждения» отвечает за то, как вы формируете свой статус в обществе. Модуль «репродукции» относится к поискам партнера, созданию семьи, сексуальному желанию, стремлению быть физически привлекательным. Модуль «безопасности» нужен для спасения жизни в экстремальных ситуациях.
Разные представители этой теории выделяют разные модули. Я не ручаюсь за то, что правильно перевел названия определенных модулей. Но не так важна классификация, как важен общий принцип. Сейчас попробую его объяснить.
Как же тогда работают эти модули? Их особенность состоит в том, что работу этих модулей не запускает сознание, они активируются автоматически при поступлении определенной информации из внешнего мира в ваш мозг.
Представьте, что вы идете по улице и видите привлекательного представителя противоположного пола. Когда эта информация дошла до вашего мозга, активируется модуль репродукции. Все ваше внимание приковывается к этому человеку, возможно, вы подойдете и завяжете знакомство и будете думать, как лучше преподнести себя, чтобы сильнее понравится этому человеку.
Хорошо, скажете вы, допустим все так, но что нового приносит модулярная теория в понимание принципов работы человеческого сознания?
Во-первых, как я уже сказал, это то, что модули запускаются автоматически. Мы сами не выбираем (по крайней мере не всегда можем это сделать), какой модуль будет активен. Это определяется поступающей информацией.
Во-вторых, когда определенный модуль активен, он становится доминирующим на какое-то время, и активность всех других модулей становится слабее.
Когда вы пытаетесь произвести впечатление на женщину или мужчину, весь ваш ум занят только этим. Вы можете забыть про какие-то другие вещи, которые были для вас важны, до того, как вы увидели этого человека. Только час назад вы еще думали о том, какой забор лучше поставить на даче, но теперь ваш модуль «безопасности» (который запускал мысли про надежный дачный забор) работает не так активно, так как доминирующим стал модуль «репродукции».
Всем хорошо известно, каким неуправляемым может быть человек, когда его охватывает любовная или сексуальная страсть. В эти моменты для него не существует ничего остального! Последняя фраза является переложением на бытовой язык утверждения о том, что в определенные ситуации одни модули сознания оттеняют своей активностью работу других модулей.
Райт несколько раз делает акцент на том, что в действительности дела обстоят намного сложней, чем в простых примерах. Модули могут «перекрещиваться». В попытке завоевать расположение человека другого пола может быть активным не только модуль «репродукции», но и «модуль самоутверждения». Разные участки мозга могут запускать одни и те же модули, активность модулей может накладываться друг-на-друга, соединяться, границы «сферы ответственности» модулей могут размываться, какой-то отдельный модуль может раскладываться на подмодули… В общем все не так просто.
Конечно у человека мозг устроен сложнее, чем у других животных. Более упрощенную работу модулей можно проследить на примере вашего домашнего любимца. Когда ваш пес играет, создается впечатление, что он весь находится в игре и в такое время активна только одна определенная «играющая» часть его «Я».
Исходя из этого модули можно грубо представить как множество маленьких «Я», каждая из которых активируется в какой-то момент времени.
Но чем же определяется сила активности того или иного модуля в долгосрочном плане? Ведь существуют люди, у которых одни модули постоянно доминируют над другими. У гордецов доминирует «статусный» модуль, у «сексоголиков» — модуль репродукции.
Согласно оному из взглядов, чем чаще происходит удовлетворение желаний, связанных с определенным модулем, тем активнее становится этот модуль.
Например, начальник накричал на своего подчиненного. За счет унижения другого человека, самооценка руководителя усилилась. Он удовлетворил желания своего статусного модуля. Предположим, он кричит на своих сотрудников постоянно. И его мозг решает, что раз обстоятельства позволяют реализовывать потребности одного из модулей чаще чем потребности других модулей, то значит, этот модуль отвечает какой-то проблеме выживания в реальности, значит он более важный, значит он будет работать чаще!
Это нас подводит к вопросу силы воли и борьбы с пороками, зависимостями. Всем известно, что чем чаще мы потакаем какой-то слабости, тем сильнее она становится. С точки зрения модулярной теории, такими нас сделала природа с явным умыслом.
Но другой важный вывод из этого взгляда, который мне очень понравился, касается целесообразности попыток справиться с эмоциями посредством того, чтобы выплеснуть их. Когда мы находим способ, чтобы как-то выместить, скажем гнев: избиваем подушку, боксерскую грушу, кричим и бьем посуду, то мы не решаем глобальную проблему управления гневом (хотя многие психологи так советуют делать). Наоборот, мы говорим своему мозгу: «смотри, я могу выместить гнев в любой момент, и мне за это ничего не будет!». И гнев начинает проявляться все чаще и чаще, так как мозг думает, что проявление гнева – важная задача и чаще активирует соответствующий гневу модуль.
Нет никакой возможности научиться контролировать эмоции, пока мы идем у них на поводу. Теория модулей –это всего лишь теория. Многое еще предстоит понять. Но с последним выводом о том, что вымещение эмоций не служит самоконтролю, я полностью согласен.
Должен сказать, что до того, как я увидел лекции Райта, я сам как-то замечал работу этих модулей в себе. Только я их называл «режимами». Наиболее удачным примером для этого будет следующая серия случаев из моей жизни.
Кто-то у меня на сайте пишет неприятный и обидный для меня комментарий. Я стараюсь не спорить с этим человеком и удаляю комментарий, если он оскорбительный или просто оставляю его без ответа. Но в своем уме я начинаю спорить с этим человеком.
Так как я пытаюсь научиться перестать реагировать эмоционально на всяческие оскорбления, я начинаю переводить внимание на что-то еще, стараясь не ввязываться в спор у себя в голове, просто игнорируя свои раздраженные мысли. Через какое-то время я замечаю, что уже не думаю об этом комментарии, но мой ум вспоминает какой-то другой оскорбительный отзыв, о котором я уже давно забыл, и начинает в мыслях спорить с тем давним комментатором.
Пользуясь терминологией модулярной теории, можно сказать, что мой «статусный модуль», который отвечает за мое положение в обществе и защищает мое самомнение от нападок, активировался, в ответ на комментарий. Я попытался не следовать за этим импульсом, выйти из «режима защиты», но, статусный модуль, оставаясь активным, нашел себе другой способ реализоваться. Он покопался в моей памяти и нашел в ней информацию, которая отвечает роду его активности и продолжил «работать».
Замечали ли вы работу этих «режимов», модулей у себя? Было бы хорошо, если бы в комментариях вы описали такие случаи.
Медитация и модули сознания. О самоконтроле
Что мне очень понравилось в лекциях Райта, так это то, что все научные выкладки о медитации, представленные там, согласуются с наблюдаемым опытом, а не являются совсем уж абстрактными и теоритическими. Связь между медитацией и модулярной теорией сознания, о которой пойдет речь дальше, не является исключением.
Практически каждый медитирующий человек, на мой взгляд, может найти отражение вещей, о которых пойдет речь дальше, в своем опыте медитации.
Как же связана медитация с модулями? Как было сказано выше, модули – это «маленькие «Я»» человека, которые приводятся в действие информацией, поступающей из вне. Согласитесь, что в такой схеме не так уж много места для свободы воли: одни «Я» приходя на смену другим, и мы не решаем, что это будут за «Я».
Но, медитация, согласно Райту, позволяет человеку решать, будет ли активно какое-то «Я» или нет. В это «решение» упирается основной принцип медитации. Во время медитации задачей человека является замечать, когда его внимание поглотили мысли или эмоции и спокойно возвращать его, предположим, на дыхание.
(Примечание. Если кто-т о еще не занимался медитацией и не знаком с этой практикой, то для такого человека скажу, что в предыдущем предложении, в принципе, собрана вся суть техники медитации. То есть это не так сложно, как кажется.)
Ваш мозг будет постоянно отвлекать вас случайными мыслями и эмоциями при помощи которых эти мысли стараются привлечь к себе внимание. Так работает сеть пассивного режима мозга. Вам приходит в голову: «Какую же гадость сказал мне тот человек на форуме. Я должен ему непременно ответить», но вы замечаете, что начали думать и переводите внимание на дыхание. Вы как бы сообщаете своему «статусному модулю»: я не буду принимать твою линию поведения и думать о каком-то сообщении на форуме.
И так вы поступаете с каждым модулем во время медитации, который конкурирует за ваше внимание. Вы сами выбираете, какому модулю отдавать предпочтение и отдавать ли его вообще. По мере практики у вас это получается все лучше, притом не только во время медитации, но и в реальной жизни. Вы учитесь все меньше вовлекаться в работу модулей, «режимов» и не принимать ту личину, которую они вам навязывают, не становиться этими маленькими «Я».
Это и есть самоконтроль. Вы сами решаете, становиться ли вам злобным, обидчивым, нетерпимым, раздраженным или спокойно игнорировать эти импульсы, оставаясь спокойным.
В такой модели намного больше свободы, чем в схеме, где ваше «Я» детерминировано внешними обстоятельствами.
Я уже вижу ваш вопрос. Если никакого «Я» нет, то что же тогда «выбирает» эти модули во время медитации? Давайте вновь обратимся к «мягкой» формулировке концепции «Не-Я». Она прежде всего говорит о том, чем наше «Я» не является, а не о том, что оно есть на самом деле. Вероятно, Будда имел в виду, что мы – это не наши модули, не наши маленькие Я. Раз наше «Я» не является этими модулями, то оно может освободиться от их влияния.
Медитация позволяет достичь большей внутренней свободы, осознанности, самоконтроля.
(Примечание. Здесь наступил хороший повод сделать важную ремарку для своих читателей. На своем блоге я много говорил о контроле эмоций. Должно быть, не совсем правильно думать, что самоконтроль, о котором я говорю, позволяет, в первую очередь отключать любую эмоцию, модуль в любое время. Прежде всего, самоконтроль, которого человек достигает при помощи медитации подразумевает то, что он перестаете подчиняться этим модулям. И только после этого, они отключатся. Короче говоря, вы не должны ждать пока ваши эмоции, страхи уйдут, и вы станете спокойным как дзенский монах. В начале просто учитесь перестать слушать свои эмоции, идти у них на поводу, отождествлять себя с ними. Не думайте только об их полном исчезновении, пускай они приходят и уходят, просто не вовлекайтесь в этот процесс.)
Пожалуй, сейчас на этом прервемся. Я уже написал много в этой части, но у нас еще впереди еще не мало информации из цикла лекций Роберта Райта. Мы более подробно поговорим о концепции «Не-Я», обратимся к опыту тех людей, которые не просто усвоили концептуальное содержание этой доктрины, но получили именно непосредственный опыт переживания отсутствия Я. Мы проследим взаимосвязь между этим опытом и человеческим альтруизмом, сопереживанием. Речь также пойдет о концепции «пустоты» и о том, что такое просветление.
К сожалению, у меня не получилось уложиться в две статьи. Фактический объем материала постоянно получается больше чем планируемый. Я всегда вспоминаю какие-то примеры, новые факты, которые хочу добавить в материал. И без них он мне кажется неполным. Но, я все-таки думаю, что следующая часть уже будет последней. Надеюсь, мой прогноз не обманывает меня как обычно.
Продолжение. Последняя, третья часть.
Надеюсь, вам было интересно!
Джованни! Спасибо большое!
Т.е., другой способ борьбы — интересно…
Интересно, сколько надо медитировать, что б не поддаваться негативным эмоциям? Наверное, у всех по-разному. У меня стало получаться какое-то время находиться вообще без мыслей, тогда, (не смейтесь), правда начинаю ощущать какие-то вибрации, и голова — как полый шар. Но это длится совсем короткое время. А вот наблюдать ..? Ну, они идут, а я о них не думаю — это и есть наблюдение? А бывает, что вся медитация проходит почти в мыслях и я ловлю себя на том, что сижу и думаю, а я, оказывается, этого не заметила сразу! Вот такой разброд и шатание). Но четко то, что изменения есть за 5 месяцев практики — стала легче принимать действительность, или просто СТАЛА принимать.
Елена, советую почитать Джо Витале «Руководство к жизни».
Весьма позитивная книжка, только многие почему-то видят в ней руководство «как быть счастливым, ничего не делая, целыми днями лишь улыбаясь судьбе» и критикуют, что метод собственно и не работает, богатыми и счастливыми они не стали.
В книге немного другой метод борьбы с мыслями- замещение(прямая борьба). Учит автор тому, как заменять негативные мысли и моменты жизни позитивными, делается аспект на том, что мысли это неотъемлемая составляющая человека, а не что-то отдельное, поэтому нужно думать и думать нужно положительно, соответственно приведены различные способы борьбы.
В статьях Николая говорится о борьбе с мыслями без борьбы. Наблюдение за ними со стороны. Мы и наши мысли- не одно целое.
В этом разница.
Вообщем книжка позитивная, весьма советую, поднимает настроение и мотивирует. Вкупе с медитацией дает крутой симбиоз.
Смысл в том, что с помощью медитации вы перестаете поддаваться эмоциям и мыслям, а данная книжка закладывает в вас только положительные вещи, удаляя из вас весь негатив, поэтому единственные мысли и эмоции, которые и будут доходить к вам напрямую, «досаждая» вас- положительные. Синергия.
спасибо большое!
Sandy, я не разбираюсь в этих методах. Но медитация — это осознанная работа над собой в отличие от программирования. А изменения должны происходить осознанно а не просто под чьим-то внушением. Желание «полностью и быстрее измениться» не совместимо с качественными изменениями. То что быстрее то будет поверхностным. Везде нужно терпение.
Здравствуйте, Николай! Спрашиваю именно у Вас, как у знающего человека по вопросу изменения себя. Я знаю, что медитация очень эффективна, сама на этом убедилась. Но если мне хочется полностью совсем измениться (поведение, мысли, чувства) и быстрее- не вреден ли метод НЛП вроде турбосусликов на запрограммирование сознания по сравнению с ней? Боюсь, что вещи вроде гипноза и программирования могут быть печальными. Спасибо заранее за ответ!
Николай, хотелось бы, конечно, позитивное=)
Но раз очень интересная, то — другое дело).
Спасибо!
Elena, последнюю художественную книгу, которую я прочитал и которая мне понравилась это «под покровом небес». Но она не совсем позитивная и радостная. Но очень интересная. Или тебе нужно именно что-то позитивное?=)
Джованни, Николай, спасибо за ответы.
Как все-таки трудно я скажу уже «принять», то что ты не понимаешь). Ну и пусть. Говорю я себе это и оказываюсь в каком-то свободном плавании.. Но это лучше чем тупо: «нет, ну я ж должна понять?! как это так?!».
Почти прочитала «Сидхартха», что меня тоже несколько успокоило. Очень красивая книга, такое ощущение, что ее не европеец написал.
В общем я остановилась просто на том, что не вреди себе физически и морально (старайся, по крайней мере!), по возможности помоги другому, думай о близких, будь честной, делай дела вовремя, не ленись итп. Все просто. И меньше заморачиваться! Кто сказал, что я все должна знать и понимать??? И поменьше самомнения).
Можете посоветовать что-нибудь почитать приятное и познавательное?
Пусть даже не обязательно в «нашу» тему. Заканчиваю книгу и уже в легкой тоске, что не знаю, что дальше читать.
Заранее спасибо.
Karina в комментариях к этой или предыдущей части я и читатель с ником Джованни как раз говорили про непонимание некоторых моментов этой статьи. Короче, это ничего, что вы пока чего-то не понимаете)
Очень интересная статья! Но я все таки еще не готова ее понимать. Это как в школе было смотрю в книгу вижу фигу) извиняюсь за такое сравнения. Я вообще начала читать ваши посты из за ПА. Спасибо большое очень помогает. Но некоторые посты все таки еще никак до меня не доходят, хочу бросить курить, знаю что надо но не могу (
Спасибо за полезную статью. Помогла немного собрать в кучу понимание этих вещей и восполнить ряд пробелов. Буду ждать продолжения.
Спасибо, Николай) очень приятно слышать, что я мыслю в нужном направлении)
Елена, это моменты осознания не просто приходят и уходят, эти знания остаются в вас, вы их открываете для себя и потом такие моменты складываются в целую картину. Так что важнее не то, что вас вдруг осенило на момент, и вы что-то поняли, а то, что появление таких моментов- как признак процесса вашего развития, размышлений. Просто так они бы не появились. Не заостряйте на них внимание, как я уже написал, в будущем вы возможно будете думать по-другому и те мысли, которые пришли к вам сейчас, покажутся не совсем точными позже.
Елена, тут уж мы подходим к двум важным принципам буддизма:
«как буд-то бы ты вдруг РАЗ и поняла на какой-то миг (наверное это и называется: «осенило»)), но потом, ты как бы возвращаешься на землю с отсутствием уже самой сути понимания.»
Первый принцип: все вещи непостоянны
«Наверное, надо тоже пускать на самотек а не стараться удержать это «осенило» как птицу, вырывающуюся из рук.»
Не стоит привязываться к вещам, так как они непостоянны.
Так что все правильно. Есть понимание — есть. Ушло понимание — ушло.=)
Джованни, Николай, Прямо в точку!. Спасибо. Не далее как 10 назад минут думала об этом же).
Но с пониманием такие странные вещи происходят, например: как буд-то бы ты вдруг РАЗ и поняла на какой-то миг (наверное это и называется: «осенило»)), но потом, ты как бы возвращаешься на землю с отсутствием уже самой сути понимания. Как бы мысль-оболочка есть, но она пуста. Это что, попытки, так сказать? Или мозг не способен осилить). Неприятно, однако ж. Наверное, надо тоже пускать на самотек а не стараться удержать это «осенило» как птицу, вырывающуюся из рук.
Без медитации, я вообще не представляю, как можно что-либо качественно в себе изменить уверенно и на пользу..
Джованни, с вашим мнением я полностью согласен. Елена, советую послушать)) Я примерно очень похожее и хотел ответить сам)
Елена,
Не надо заморачиваться, и вообще не надо об этом думать.
«Когда не думаешь, многое становится ясно» (из к/ф Поколение П) (и кстати, совершенно в точку)
Для достижения понимания нужна концентрация на процессе, а не на желании результата. Что бы достигнуть результата- не надо думать о результате. Понимание придет только с практикой, а размышлении о его природе лишь спутывают сознание и отдаляют от него.
Мысли о результате бессмысленны хотя бы по той причине, что даже неизвестно, что за мысли и знания тебя ждут. Можно думать про одно, а придти совершенно к другому, к чему-то более важному лично для вас или в целом, поэтому размышления это лишь гадание и философия. Что бы правильно ответить на правильный(!) вопрос, нужно что бы мозг был в правильном состоянии.
Я как-то тоже думал про то, в чем вообще смысл всего, зачем мы тут и т.д.. Додумался до того, что началась депрессуха, а полезного так ничего и не вывел для себя. Посему не нужно «вскрывать» себе голову, в особенности тем, что не объяснимо. Понимание придет потом, обязательно, если не стремиться к нему, а делать действие(медитацию) ради действия. А пока нужно с этим жить, да и в будущем, с обретенными знаниями тоже нужно будет жить.
Ну это мое личное мнение по данному поводу.
«Поэтому, действительно лучше не заморачиваться сильно. Даже сам Будда не советовал заморачиваться, он и не ждал от людей того, что они все сразу придут к пониманию его доктрины. »
Глупый вопрос я задала. Но все равно вопрос остался). Точнее, это не вопрос , а трудность принятия, а здесь более того — осознание самого факта отсутствия какой-либо фундаментальности в плане «Я». Остается, опять-таки, полагаться на ЛОГИКУ. На что-то ведь надо опираться? Или просто на физические/психические ощущения? Но ведь именно их и следует исключить, раз Я (мнимое) является отчасти заложником этих
ощущений.
Николай, это правда трудно понять, не испытавши ничего подобного.
Но меня всеэ то как бут-то бросило с силой на землю, а я там барахтаюсь.
А от дурацкой привычки «заморачиваться» надо избавляться. И невозможно, ты прав все понять. Даже такие основополагающие вещи.
Вот пишу разумом, а чувства (эмоции?)) говорят: «Ну как же, надо ж на какой-то точке остановиться, как же я так вот «враскоряку» и останусь..
Я уже не знаю, просто ли это эмоции, от которых стоит отмахнуться или вопрос, на который надо найти (понять, принять) ответ.
Джнованни! я тоже пришла к выводу, о том, часто что те эмоции, которые мы испытываем, банально стимулирует память подсознания. Я это четко проследила это и не раз на себе. Грубо говоря, ты ногу натер, снял новый сапог, который натер, походил дома в тапках удобных, потом одел привычную удобную обувь, а не новый сапог, и только коснулся больного места — оно тут же заболело)). Хорошо, когда ты в состоянии понять, что «это всего лишь больная мозоль», а ничего нового и страшного. А так получается вся жизнь ежедневно.. Следить за собой, и «возвращать себя на место» — лучший способ избежать дискомфортных состояний. Должна быть хорошо развита способность концентрироваться, чему учит медитация.
Владимир, на следующей неделе)
Джованни
Согласно буддийской доктрине также никакой души нет. Да, возможно ни причин ни смысла нет, есть просто такое существование, которое есть. Но мы, я думаю, этого не узнаем и про душу тоже. Это находится за гранью нашего познания.
Эксперимент интересный)
Елена, ничего страшного. Мне иногда пишут совсем хамские и злые комментарии, твой не такой. Если постоянно обижаться и лично реагировать на каждый, то можно вообще не заниматься тем, чем я занимаюсь. Все нормально.
Что касается твоего вопроса:
«как это так, что я не могу понять?»
Просто мы западные люди, мы привыкли к тому, что если о чем-то думать думать и думать, то мы обязательно все поймем. Но в восточной духовной традиции в т.ч. буддизме все по-другому. Люди, которые говорят о «пустоте», «отсутствии Я» пережили это лично, на уровне переживания, во время медитации, вероятно очень долгой, а не уловили это на уровне концепции. В принципе, весь буддизм такое, его трудно понять на уровне идеи, но, когда начинаешь медитировать, то какое-то понимание приходит само, даже если вообще не знаком с буддизмом, как примерно произошло у меня. Хотя такие вещи как пустота и отсутствие Я, я не очень понимаю сам. И в этом нет ничего страшного. Возможно когда-то пойму. Сейчас мне вовсе ни к чему обязательно прийти к их пониманию. В этом пока нет никакого толка.
Поэтому, действительно лучше не заморачиваться сильно. Даже сам Будда не советовал заморачиваться, он и не ждал от людей того, что они все сразу придут к пониманию его доктрины. В ней мало именно интеллектуального.
В буддизме есть два уровня познания: это уровень абсолютной истины и относительной истины. На уровне абсолютной истины находятся все просветленные и для них действительно, может быть, не существует никакого Я, субъекта и объекта. На уровне относительной истины находимся мы с вами. Для нас существует Я, ТЫ, МЫ и т.д. Будда умел преподнести свое учение на двух этих уровнях и не говорил все, что никакого Я нет, призывая это понять.
Что касается модулей и «Я». Безусловно, как-то можно их выбирать и что-то их все-таки выбирает. И медитация усиливает это «что-то», которое выбирает. Чем больше мы медитируем тем меньше мы зависим от этих модулей и тем больше у нас свободы.
«А может и не надо заходить так глубоко с эти анализом, а просто жить. Уметь радоваться и ценить то, что имеешь, учиться на своих ошибках и развиваться как личность.»
Да, это верно. И когда ты дочитаешь Сиддхартху, там, вроде бы, насколько я помню, будет такая же мораль: что не нужно искать идеального учение, куда-то стремиться, что-то познать, все что нужно для счастья уже находится в тебе здесь и сейчас.
Хотелось бы узнать:когда следующая часть?)
Судя по концепции не существующего Я, получается то, что действительно никакой души нету, и человека нужно рассматривать как обычного представителя природы, как животного вообщем. Все наши составляющие- чувства, эмоции, желания и привычки, наше Я- просто инструменты выживания.
Приходим к обычной научной точке зрения. Получается, что всё на самом деле просто и в прямом значении «бесмысленно», т.к. всему происходящему человек пытается придать смысл, собственно отсюда и всё то, что придумал человек за своё бытие на планете. С этой точки зрения, кстати, возможно многим не решающимся проблемам (эмоциям, желаниям и т.д.) придавали какой-то смысл, короче говоря вместо того, что бы решить проблему, ей придумывали причину(так сказал Бог, это судьба, так надо и т.д.).
Хотя и выходит, что нету никакого Я, aka «души», как это еще называют. Есть обычное существо с конечностями, органами и встроенными инструментами выживания(эмоции, чувства, это можно назвать программным обеспечением человека).
И есть лишь 2 пути- взять все это дело под контроль(правильный путь), либо это всё берет контроль над человеком(а так живет бОльшая часть населения).
Через большое количество размышлений и разрывов шаблона, приходим к тому, что давно есть, но только уже с пониманием что и как.
Получился в тему диалог Петьки и Василия)
Кстати по поводу источника мыслей.
Вот что нашел в интернете.
«Известный британский психолог Гай Клакстон в книге «Изворотливый ум» рассказывает о необычном результате эксперимента, который проводил профессор нейрофизиологии Бенджамин Либет. Суть эксперимента заключалась в следующем: в течение довольно длительного времени Либет делал энцефалограммы мозга людей, на которых записывалось то, что происходило в их мозге.
И он подметил одну интересную закономерность: во всех без исключения случаях всплеск мозговой активности фиксировался раньше, чем человек осознанно обращал внимание на что-либо. Либет «обнаружил, что намерение начать движение появляется на одну пятую секунды раньше, чем начинается само движение, но всплеск мозговой активности возникает еще на одну треть секунды раньше, чем мозг отдает осознанный приказ двигаться!» Это наблюдение позволило ученому высказать совершенно крамольное для ученого-материалиста предположение, что «наши намерения созревают не в мозге, а в подсознании». То есть, в душе.
Клакстон, анализируя опыты Либета, в своей книге пишет: «Подобные эксперименты позволяют утверждать, что наш выбор не формируется в сознании, рациональным способом. Он всплывает в нашем подсознании, и, когда достигает поверхности сознания, мы принимаем его».»
Николай, уточняю последнее PS.
Я не хочу, что б ты увидел якобы подстрочный текст.
Ты проделываешь такую работу, а тут «такие комментсы».
Какая-то дикая усталость вызывает что-то похожее на агрессию, которая выражается в глупых вопросах, которая мне вообще не свойственна, от того , вероятно, и некоторая резкость в комментариях.
Извини пожалуйста.
Николай, привет!
Вчера после заданного вопроса я прочитала почти половину «Сиддхартха» и вообще оказалась в тупике.
Получив твой ответ, я окончательно соглашусь с Витой в комм.№7: «А может и не надо заходить так глубоко с эти анализом, а просто жить. Уметь радоваться и ценить то, что имеешь, учиться на своих ошибках и развиваться как личность.»
Встал другой вопрос: как это так, что я не могу понять?
Но на это отвечает Вита в своем ком№7.
Какая-то потеря ориентира.. Остается опираться на логику.
Николай, что делать? Прости, за такой откровенный вопрос, но несмотря на то, что у меня появилось помимо депрессивных проблем, еще появилось много бытовых-рабочих, еще и Вопрос ВСТАЛ. Казалось бы, к чему он, когда и так забот куча?! АН нет, влез.
PS Не сочти за упрек: «зачем такое написал, у меня мозг перекосило». Это моя проблема, озабоченность и неудовлетворенность, самоуверенность.. да много всего…
Елена, да, такими вопросами я и задавался в статье. Сложно сказать, кто этим управляет, но даже если Я, то оно не ваши эмоции, не ваши мысли, не ваши маленькие модули. На самом деле, этому «Я» к которому мы стремимся во время медитации безразличны и страхи и эмоции, все ваши приступы и мысли о будущем, любые чаяния и желания.
То есть мысль состоит в том, что не то чтобы его нет, но оно настолько глубоко запрятано, что трудно даже представить, где оно находится и что это такое. При помощи медитации мы как будто очищаем луковицу своей личности: эмоции — не я, страхи — не я, мысли — не я. Что же тогда остается? Трудно сказать.
Я буквально на днях перечитал Пелевина «Чапаев и Пустота» — одно из самых ярких творений буддистской художественной литературы, там много написано на эту тему. С его точки зрения все-таки это «Я» есть пустота, но даже этой пустоты тоже нет и даже этого «нет» тоже «нет». Вероятно, это выражение радикального толкования «НЕ Я». Конечно лично мне это непонятно, может эта концепция более понятна для тех, кто ближе к просветлению. Хотя возможно это игры нашего ума.
Но в любом случае, я бы не забивал голову радикальной трактовкой. Достаточно на данном этапе уяснить сугубо для практических целей, что наше я — это просто не наши эмоции.
Привет, Николай!
Уже несколько дне после прочтения возвращаюсь к твоей статье с неразрешимым вопросом в голове). Пусть есть много мелких «Я» (они же есть модули, которые активируются в зависимости от ситуации), но есть же мысль, способная этими эмоциями, которые активизируют модули, противопоставлять их актуальность. Обойдусь без примеров, но только сегодня на себе испытала, как правильная мысль (пишу именно без кавычек) или правильный ход мыслей, погасили тревожный приступ, которые я испытываю довольно часто. Есть надежда, что это можно развить и применять.
Та вот, вопрос — а кто же тогда этими мыслями управляет? Ведь приходиться концентрироваться, что бы думать правильно, это нелегко. Кто же это если не Я?))) Чисто логически думает кто?) Когда ты медитируешь, это кто медитирует?)
Очень интересно продолжение статьи.
Джованни,
Да, все так. Признаться я тоже так думал в юношестве. Что девушка должна появиться сама собой. А раз этого не происходит, то со мной что-то не так. Я имтак был застенчивым, а это еще добавляло застенчивости. Но, действительно, нужно что-то пытаться делать самому, искать, знакомиться, не унывать при неудачах (которых будут скорее всего), не зацикливаться на одном негативном опыте и т.д. Само ничто не образуется.
Что касается статьи, будет еще и третья часть. О «Я» недавно читал у Пелевина.
Не буквальная цитата, просто на память:
— Петька, скажи, что такое «Я»?
— Ну, «Я», Василий Иванович, это привычки, эмоции, память…
— А чьи же это эмоции, привычки и память, позволь поинтересоваться?
— Хммм… Они мои…
— Что ж получается чтоли, что это привычки, эмоции, память привычек эмоции и памяти?
…
На настроениях от чтения Пелевина и лекций Райта, мне показалась, последняя моя статья, которая выйдет в ближайшие несколько дней о зависти, получилась также довольно психоделической=))
Антон, про девушек. Ответ очень прост и лежит на поверхности.
Вы пробовали что нибудь делать для того что бы найти девушку? В реальности, не в интернете.
Просто есть такая вещь, что девушки почти никогда не подходят к парням, и каким бы не был ваш внутренний мир, какой бы красивой не была ваша внешность, девушки никогда к вам не подойдут. Поэтому единственный рабочий способ найти девушку- знакомиться самому. Вы мне меня напомнили. Я тоже до 20ти лет думал, мол что ж так, парень я нормальный, культурнее и романтичнее других, но девушки в отличие от друзей нет(причём удивлялся как это у быдловатых они есть?)
Потом мне это надоело и я начал знакомиться на улице. Ну и через месяц-два нашёл свою единственную) а уж сколько можно было найти до этого »не единственных»…
Вообщем, тут как и везде. Каким бы ты не был хорошим и молодом, результата никогда не будет без действий.
Действие порождает действие(событие). Причём всегда. По началу результат будет не очень, но главное- что он уже есть. Ну а практикой, как и везде, можно достичь желаемого результата. Причём в плане девушек 1, максимум 3 месяца(профи за 3мес)
К тому же!! Щас лето, самое время!
Ну и по поводу статьи. Все никак не дочитаю, времени не хватает, но »вскрыло» мозг то, что наше Я, осознанность, мы сами вообщем то, это не мы, с такой мыслью вдруг сразу проще стало понять, что значит наблюдать за мыслями, что мысли и чувства это не мы и т.д.
Слов даже нет, реально вскрывает. О многом думал в жизни, но не о таком) это немного уже двуличие напоминает, абсурд какой то, мы это вроде как Я всю нашу жизнь, но наше Я на самом деле не мы и работает против нас(на стороне природы, двойной агент)
И ладно это бы был сюжет фильма, но это реальность.
Есть некоторые мысли, напишу как прочту)
Статья очень мощная, самая вскрывающая на сайте, а если проникнуться и впитать, то и самая психоделическая.
Было бы прекрасно, если бы вы развили эту тему, Николай.
У всех, достигших просветления, возникает один вопрос: как ЭТО ОБЪЯСНИТЬ людям……А Будда каждого человека понимал,,,считывал мысли,,,видел насквозь(определений полно),поэтому говорил на уровне человека, пришедшего п о н я т ь. Особенно умных(сравнивал горшком,полным отходов-любое новое,чистое там исчезнет)просил не задавать вопросы, а остаться с ним.И через год,пять…источник вопроса трансформировался.Иногда просветлялись после ,,Цветочной проповеди»(без слов).Как это?Вибрации,что-ли?Значит,без метаф. не обойтись?…….Но как же достичь осознавания ежесекундного?(Гурджиев говорил о невозможности этого и что человек-большая свинья).
Респект
Происходит осознание тех вещей , о которых задумывался сам,но не было словесной оболочки
Аноним, именно так. И поэтому медитация оказывает такой фундаментальный эффект на все стороны жизни, так как обращается к нашим основным психическим функциям и развивает те навыки, которые способны нам помочь в любом жизненном деле.
«постепенно теряю эмоциональную привязанность к этим мыслям. «-но это в любом деле так, Николай, чем чаще фиксировать внимание на одной мысле (деле тп) оно хоть но 1% но теряет свою актуальность и яркость, а если на этом фиксировать свое внимание постоянно хоть на чем, то это теряет эмоционально привязанность- как борщ каждый день)
Очень сильно!!!!!
Вита, забыл вам ответить про подавление эмоций. Это трудный вопрос в теории. Но на практике, просто наблюдение за эмоциями, разотождествление с ними не является подавлением. Это как раз-таки самый эффективный способ преодоления негативных эмоций, в отличие от всех других предлагаемых психологической литературой способов. У меня что-то про это написано в статье управление эмоциями VS подавление эмоций.
Антон, справедливость только у вас в голове, а в жизни ее нет.
У вас все так по ряду причин. А у друзей по-другому, тоже по ряду причин. На все есть свои причины. И все есть так как есть.
Может у вас нет отношений, потому что вы к ним не стремитесь и думаете, что они сами должны появиться у вас, только потому что вы ничем не хуже ваших друзей. Все может быть.
Максим, да, хорошая книга. Рекомендую посмотреть экранизацию. Вообще мало знаю хороших экранизаций, но это одна из хороших, которую интересно смотреть, даже если читал книгу.
Николай, спасибо большое за совет. Небольшой нюанс. Я, в принципе, очень рад за них. За всех. Но меня не покидает чувство несправедливости. Мол, как так, что из всей нашей большой компании, только у меня нет отношений? Чем я хуже? Я, конечно, понимаю, что особо и ничем. Да, есть определенные физические проблемы, но мои друзья и знакомые и с ними имеют отношения. Все же чувствуется присутствие душевной несправедливости.
Было интересно, спасибо. Николай, напишите еще о жадности. Почему люди жадные? Почему гребут и гребут? Копят и копят. И об обжорстве напишите. Почему люди все едят и едят. Из супермаркетов не вылазят. И напишите об власти денег. Почему люди так любят деньги? И что с этой любовью делать?
Кстати, сейчас читаю Гессе «Сиддхартха», очень клево про все это и там написано 🙂
Спасибо, Николай!) Завидую вам 🙂 У меня на длинные терпения не хватает на своем сайте, да и мало кто будет такое читать. В вашей теме — это оправданно, несомненно!
Вита, оба ваших замечания подходят к некоторым сторонам буддизма и опыта медитации.
«Теперь понятно, почему сегодня страстно желаешь одного, завтра другого. Каждый миг в голову приходит куча мыслей, желаний, воспоминаний, все перемешивается. Потом хочется во всем разобраться и разложить все по полочкам, чем Вы на Вашем сайте принципе и занимаетесь.»
Об этом Райт говорил в своих лекциях, но я забыл это упомянуть. В следующей части вернусь обязательно, хорошо что напомнили. Дело в том, что согласно Буддизму, весь мир вообще и наши эмоции, мысли в частности обладают свойством непостоянства. Это значит, что все приходит и уходит, одно сменяет другое, ничто не вечно, не постоянно. Именно поэтому Будда говорил, что не нужно привязываться к вещам, в том числе, к эмоциям, так как они не постоянны. И медитация дает возможность видеть это непостояноство, понимать, что желание или эмоция пройдет, а не следовать за ним, как только оно появилось, думая: «хочу, хочу!» Это во-первых позволяет лучше переносить негативные эмоции, а во-вторых меньше им подчиняться.
«Потом приходит в голову мысль о том, что у нас нет свободы, а есть иллюзия выбора. Что выбирать, когда мысли в голову приходят без контроля «сами по себе», из чувств, очущений желаний и эмоций.
А может и не надо заходить так глубоко с эти анализом, а просто жить. Уметь радоваться и ценить то, что имеешь, учиться на своих ошибках и развиваться как личность.»
Именно об этом говорил Будда, когда сказал, что нет в этих вопросах нет смысла. Это все равно, что пытаться рассуждать откуда прилетела стрела, которая вас поразила. Это совсем не важно. Нужно вытащить эту стрелу, то есть, перестать страдать и быть счастливым. Не так важно, согласно буддизму, то откуда мы произошли, как появился мир и т.д.
Хотя по поводу вашего замечания, скажу, что выбирать есть что. Либо вы подчиняетесь этим хаотическим мыслям, которые приходят бесконтрольно, отождествляете себя с ними, либо не реагируете на них. В последнем варианте больше свободы.
Добрый день, Николай!
Больше всего в статье поразила информация о том, что «И у них появляется ощущение, что эти мысли производит не их мозг, они берутся откуда-то еще!».
Теперь понятно, почему сегодня страстно желаешь одного, завтра другого. Каждый миг в голову приходит куча мыслей, желаний, воспоминаний, все перемешивается. Потом хочется во всем разобраться и разложить все по полочкам, чем Вы на Вашем сайте принципе и занимаетесь.
Потом приходит в голову мысль о том, что у нас нет свободы, а есть иллюзия выбора. Что выбирать, когда мысли в голову приходят без контроля «сами по себе», из чувств, очущений желаний и эмоций.
А может и не надо заходить так глубоко с эти анализом, а просто жить. Уметь радоваться и ценить то, что имеешь, учиться на своих ошибках и развиваться как личность.
Кстати, правильно ли подавлять свои эмоции? Все мысли и мысли…..:)
Антон, думайте не о том, что у вас нет отношений, а о том, что у ваших друзей они есть. Раз они ваши друзья, то вы их любите, раз вы их любите, то желаете им добра, раз вы считаете им добра, вы должны быть рады за них, а не завидовать.
Я думаю, скоро я напишу статью о зависти. Спасибо, что напомнили. Возможно даже, это будет следующая статья. Но не обещаю)
Natalia, спасибо, отличное сравнение со страничкой в контакте и интернетом.
В лекции Райт приводит пример с тем, куда уходит наше внимание, когда мы идем по улице и видим случайных людей. Если вы молодой человек или молодая девушка, то, как правило, вы обращаете внимание только на молодых людей, в основном привлекательных, но не замечаете, например, стариков. Для вас их как бутно не существует. То есть видите только ту часть мира, которую показывает вам ваше внимание. Если научитесь управлять вниманием, то будете видеть больше и самостоятельно решать, куда его направлять.
Желаю вам справиться со своим недостатком. Вы его осознаете, это уже большое дело!
Здравствуйте. У меня также вопрос не по теме. Мне очень помог наш сайт, я многое преодолел в себе и сейчас в процессе работы над собой. Но я столкнулся с проблемой, которая сильно меня угнетает и срочно нужен ваш совет. Девушки. Я общительный, легко вступаю с ними в контакт, проблем в общении, в принципе, нет (благодаря вашему сайту). Но у всех моих друзей (абсолютно всех) есть отношения. Раньше я на это особо не реагировал, но последнее время меня это начинает очень угнетать. Начинается зависть. Я знаю, что завидовать плохо и бессмысленно, но ничего поделать не могу. Как мне перебороть в себе эту проблему? Заранее спасибо. И да, вы бы не могли как то написать статью о зависти?
Спасибо, что познакомили нас с этими новыми взглядами на природу сознания! Очень познавательно. А главное, я определенно чувствую, что это ближе к правде, чем многое из того, что было придумано ранее разными людьми.
Мне пришло на ум сравнение этой Сети с сетью Интернет (наверное, слово натолкнуло)). Когда раньше я забиралась в интернет и бродила там часами, то мое внимание без моего активного участия переключалось с сайта на сайт, с картинки на картинку и не было этому конца. Но со временем, как я стала заниматься собой, я стала выбирать сознательно то, что стоит читать, что мне было бы полезно или действительно интересно, а не все подряд. А вот самопрезентация, это очень похоже на страничку в контакте, где мы выставляем только удачные фото, новости о своих успехах, но почему-то не пишем о том, как ляпнули какую-то глупость вчера на встрече с кем-нибудь и не выкладываем неудачные фотки…
Мне хочется рассказать один сон. Мне он приснился еще в детстве. Он был о том, что я нахожусь в огромном пространстве, где я вижу вокруг себя разные геометрические трехмерные фигуры, соединенные между собой нитями. Я ходила по ним как по лестнице, переворачивала их.. особенно мне нравилось брать какую-то фигуру, смотреть на одну ее сторону, потом на другую, а потом на нее целиком. Все они были разные и разного свойства. Когда я проснулась, то была абсолютно уверена в том, что видела свои мысли. Иногда вспоминаю этот сон и успокаиваюсь. Это я к тому, что точно уверена в том, что мысли это не Я. Но что такое я, может не так важно. Оно есть и не куда не денется)
Вы спрашивали, активность каких модулей чаще всего заметнее? У меня это точно статусный, он проявляется в язвительности, которая так бывает и плещется через край. Бывает, я, собрав достаточно информации о человеке, о его характере, пользуюсь этим для того, чтобы как-то его контролировать и вызывать в нем ту или иную реакцию. Иногда я увлекаюсь и это переходит всякие границы. Может, если такой есть, то это модуль контроля)). Пытаюсь научиться управляться с ним. Еще все время, при знакомстве с новыми людьми, показываю себя глупее и слабее, чем есть на самом деле, а все для того, чтобы потом восхитить и удивить их. Это модуль самооценки, наверное. Видя, что люди удивляются на меня, что они не ожидали от меня какого-то успеха и т.п., я определенно питаю что-то в себе. Но случается и так, что я только внушаю себе, что занизила свои достоинства, что на самом деле они выше, но потом какое-то обстоятельство подтверждает, что я приукрашиваю представление о своих возможностях. И тогда я в душе чувствую, что вообще ничего не умею, что я лгунья. И так как я знаю это про себя, особенно про склонность манипулировать, то считаю себя человеком с большими недостатками.. вот)
Максим, пожалуйста=)
Трачу времени по-разному… В среднем три — пять дней. Естественно, я не целыми днями пишу статьи…
Получаются большими, естественным путем, то есть мне нужно «напрячься», чтобы они получились короче, это для меня сложнее, чем писать длинные и подробные посты. Я много думал, не плохо ли, что я пишу так объемно. Но решил, что в контексте моей темы — это оправдано.
Приветствую! Спасибо за статью. У меня только родились вопросы не по теме: сколько вы времени тратите на пост? как они получаются такими большими?